_ PETER HITCHENS: De ce forțam oamenii să voteze și lăsându-i să aleagă „niciunul din cei de mai jos” ar putea salva democrația noastră spulberată

Imaginați-vă dacă ați putea vota pentru „nimeni din cei de mai jos” pe fiecare buletin de vot. Căci, în America, poți. Și oamenii din Nevada tocmai au făcut-o, umilindu-l pe republican candidat la președinție Nikki Haley spunând că ar mai degrabă să nu ai pe nimeni decât ea. Dureros și jenant pentru ea, desigur. Dar este o lovitură mare pentru democrația adevărată.

Nevada a permis cetățenilor săi să voteze pentru „Niciunul dintre acești candidați” din 1975. Și marți seara, mai mulți oameni au votat pentru această opțiune decât au votat pentru doamna Haley . Este pentru prima dată când i se întâmplă acest lucru unei figuri naționale atât de proeminente în viața reală, deși în filmul din 1985 Brewster's Millions, Richard Pryor joacă un candidat de glumă la funcția de primar al New York-ului care face campanie pentru „niciuna dintre cele de mai sus” și reușește, deoarece milioane de alegători susțin ideea și forțează o reluare a alegerilor.

Acum, știu că voturile din Nevada au fost în principal Trumpoide încercând să o distrugă pe doamna Haley, bărbatul lor nu era pe buletinul de vot. Dar adevărul rămâne că, atunci când această opțiune este oferită, știm acum că poate fi folosită eficient pentru a respinge o alegere falsă. Un simplu proiect de lege de reformă ar putea asigura că fiecare buletin de vot începe cu „Niciuna dintre cele de mai jos” (trebuie să fie în partea de sus a hârtiei, astfel încât fiecare cetățean să fie imediat conștient de opțiune). În schimbul unei asemenea reguli, aș accepta de bunăvoie votul obligatoriu. Voturile obligatorii sunt obișnuite în despotisme, unde te verifică dacă nu te dovedesc să-l susții pe Marele Lider local. Dar ele sunt opresive doar dacă nu ai libertatea de a vota împotriva meniului sumbru care ți se pune în fața.

Și în 2024 în Marea Britanie, acest lucru este extrem de important. Deoarece David Cameron, autoproclamatul „Moștenitor” lui Blair', adoptat Noua Politicile muncii în anii dinaintea alegerilor din 2010 , un fapt trist a devenit evident. Cele două partide majore din parlament sunt mult prea mult de acord și se opun mult prea puțin. Ei sunt în mare măsură uniți împotriva opiniilor a milioane de cetățeni, în special în probleme precum imigrația și crime, unde un multipartid liberal generalizat viziunea domină toate politicile. Aleșii noștri nu mai fac cazul oamenilor la putere, într-o curea de transmisie în sus. În schimb, ei predică oamenilor ideile elitei corecte din punct de vedere politic, într-o curea de transmisie în jos. Foarte grosolan, ideile din spatele Drapelului Curcubeu sunt la o putere de necontestat.

Acest lucru este rău pentru țară, orice credeți. Fără dezacord în partea de sus, nu poate exista libertate în partea de jos. Fără o opoziție acerbă și sinceră, care este mereu vigilentă, guvernele devin neglijenți și mulțumiți. Acolo unde totul este dominat de un consens squidgy, ideile noi nu au nicio cale în politică.

Târziatul Regina Mamă obișnuia să spună că aranjamentul ideal pentru această țară era un Guvernul conservator cu o puternică opoziție laburistă , și ea a dat peste ceva important. Camera Comunelor ar trebui să fie Marea Britanie în miniatură, cu ambele părți în cearta noastră națională veche de secole bine reprezentate pe băncile verzi. Niciuna dintre părți nu ar trebui să fie niciodată complet responsabilă și necontestată. Referendumul UE a arătat fără îndoială că există încă o adevărată divizie în Marea Britanie, foarte aproape de 50:50. Milioane și-au părăsit vechile loialități de partid pentru a vota „Pleacă”, în special loialiștii laburiști săturați să fie considerați bigoți de propria lor conducere.

Dar chiar și după cutremurul de la referendumul din 2016, partidele conservatoare și laburiste încă nu reprezintă adevărata diviziune în Marea Britanie modernă.

Unii oameni cred nebunește că reprezentarea proporțională va realiza acest lucru. Nu va fi. Dimpotrivă, PR ar însemna că nu va mai exista niciodată un guvern cu adevărat conservator, patriotic în această țară. PR desface coalițiile viabile între oameni care au aceleași idei, transformă politica într-un spectru și creează mici partide strânse. Drept urmare, coalițiile se formează după încheierea alegerilor, mai degrabă decât înainte. Alegătorii nu au aproape niciun control asupra rezultatului, nu au nicio modalitate de a se asigura că liderii care nu îi plac sunt eliberați din funcție și, uneori, trebuie să aștepte luni întregi până la formarea unui nou guvern. Deci, haideți să ne bazăm pe experiența Nevada.

Problema ar putea fi destul de urgentă dacă următoarele alegeri vor produce un rezultat dezordonat, care pare din ce în ce mai probabil, cu mult mai mulți oameni votând împotriva marilor partide decât votând pentru ele. . First past the-Post, așa cum am făcut-o acum, obișnuia să ofere guverne puternice și decisive. De asemenea, le-a permis alegătorilor să-și retragă liderii peste noapte, un exercițiu minunat de democrație reală. În zilele noastre, o mare parte din luptă se desfășoară în interiorul partidelor. Partidul laburist Jim Callaghan a fost evacuat din Downing Street de către alegători în 1979, la fel cum i s-a arătat ușa lui Ted Heath, împreună cu pianul lui, în 1974. Dar Margaret Thatcher a fost forțată să iasă de tories.

Acest lucru ar fi și mai probabil dacă am avea o regulă ca orice candidat depășit de „Niciunul dintre cei de mai jos” să fie descalificat de la reluarea alegerilor care ar avea loc apoi.

În prezent, miliardarii dubii, finanțarea de stat și regulile de difuzare susțin vechile partide moarte. Ele opresc nașterea și creșterea de noi partide sau idei noi. Alegătorii au, de fapt, o putere extraordinară, dacă ar putea învăța cum să boicoteze politicienii cărora nu le mai pese de ei. Dar cum îi vom face pe politicieni să fie de acord cu asemenea reguli noi, care le vor face viața mult mai puțin confortabilă? Poate că ar fi mai bine să-i întrebăm pe oamenii din Nevada cum au procedat.

(Fluierul)