_ Contabil de mare zbor care a dezrădăcinat în Cornwall de a conduce un site de glamping este blocat într-o luptă de moștenire shakespeariană de 7,5 milioane de lire sterline cu mama ei - în comparație cu un „rege Lear din zilele noastre” de către un judecător

Un contabil de mare nivel care a dezrădăcinat în Cornwall pentru a conduce un site-ul de glamping este blocat într-o luptă de moștenire shakespeariană de 7,5 milioane de lire sterline - în comparație de către un judecător cu un „rege Lear modern”.

Angela Heyes, 48 ​​de ani, și soțul inginer Neil, 46 de ani, și-au părăsit viața în Surrey. În urmă cu 10 ani, să se mute în vest cu promisiunea că vor moșteni ferma părinților Angelei, care se dublează ca o afacere de glamping cu iurtă la fața locului.

Dar după moartea fostului ei tată pilot al companiei aeriene, Patrick Holt, în 2020, cuplul duc acum o luptă amară de la Înalta Curte cu mama ei, Sarah Holt, pentru cine deține exploatația familiei, lângă Truro.

Cuplul susține că și-a lăsat în urmă slujbele de mare nivel pe în spatele promisiunilor ambilor părinți ai Angelei că vor moșteni ferma.

Dar doamna Holt - susținută de frații Angelei - luptă împotriva revendicării, într-o luptă care va costa familia în jur de 1 milion de lire sterline în avocați. ’ și despre care un judecător a spus că seamănă cu o tragedie shakespeariană.

După ce s-a stabilit în Cornwall, Angela și-a părăsit slujba la compania de servicii profesionale Accenture în 2019 și și-a luat un loc de muncă local „la un salariu redus. de 75.000 de lire sterline pe an”, a spus ea, precum și rolurile de lider de ghiduri și guvernator de școală în județul ei de origine adoptată.

Soțul ei, Neil, lucrează cu normă întreagă la fermă, care include un site-uri de afaceri cu livre și glamping, cu o iurtă de 22 de picioare, în satul pitoresc Devoran, lângă Truro.

Regele Lear, scris de Shakespeare la începutul secolului al XVII-lea, spune povestea unui rege al Britaniei antice care își împarte regatul între fiicele sale, cu consecințe tragice.

Iar judecătorul Paul Matthews a asemănat cazul cu tragedia istorică în urma unei ședințe preliminare la Înalta Curte.

„Procedurile sunt între o fiică și soțul ei, pe de o parte, și moșia mamei și a tatălui ei, întreținute de cei doi frați ai fiicei, pe de altă parte', a spus el.

'Este o tragedie pentru toți cei implicați. Acest lucru nu se datorează numai faptului că împarte o familie, punând un părinte și doi copii împotriva unui alt copil într-o dispută cu privire la proprietatea familiei, precum regele Lear din zilele noastre.”

Instanța a auzit că tatăl Angelei, Patrick Holt și soția lui dețineau terenuri agricole în apropiere de Truro, care includeau o casă substanțială, cabană, grădini și câmpuri.

Angela și Neil susțin că, în 2013, în timp ce își vizitau părinții în Cornwall, a avut loc o conversație despre viitorul terenului de peste 60 de acri.

„În timpul acelei conversații, tatăl meu ne-a spus că dorea să ne mutăm pentru a locui în apropiere de fermă, astfel încât să putem învăța frânghiile în legătură cu agricultura. afaceri și să luăm fermă, iar el ne-a asigurat în mod special că ferma va fi a noastră într-o zi și că dorește ca ea să rămână în familie pentru generațiile viitoare”, a spus ea.

„După acea conversație oficială. , Neil și cu mine, împreună cu cei doi copii ai noștri mici... ne-am abandonat planurile în zona Guildford și am aranjat să ne mutăm în Cornwall la sfârșitul lunii iulie 2014.

„Am cumpărat o casă chiar lângă fermă, iar Neil a renunțat la locul de muncă și a lucrat la fermă din septembrie 2015.'

Angela i-a spus judecătorului că promisiunile mamei și ale tatălui ei că ea și Neil vor primi ferma au fost date în mod repetat și voluntar.

„Nu m-aș fi mutat în Cornwall cu familia mea dacă aș fi crezut că nu este cazul”, a spus ea.

Cuplul o dă acum în judecată pe mama Angelei personal și ca executorul moșiei tatălui ei, susținând că terenul este al lor din cauza presupuselor promisiuni făcute, sub conceptul legal de „estoppel de proprietate”.

Dar doamna Holt se luptă cu revendicarea, subliniind faptul că Angela are frați, sora Jennifer și fratele vitreg Justin, care este fiul doamnei Holt printr-o relație anterioară.

Ea a spus instanței că orice asigurări făcute fiicei și ginerelui ei erau „prea incerte ca măsură” pentru a le oferi o revendicare bună asupra întregului teren.

De asemenea, era clar că atât Angela iar Neil știa că nu s-au dat „asigurări suficient de clare” sau nu s-ar fi intenționat să se bazeze.

În mărturia ei în fața instanței, ea a spus: „Așadar, [Angela] a recunoscut în repetate rânduri că a știut întotdeauna că nu i s-a promis întreaga fermă și că știa că, dacă va primi partea leului din fermă, va trebui să „se stabilească” cu sora și fratele ei vitreg.

„Nu a existat nicio promisiune sau asigurare și ei știau asta.”

În ciuda valorii sale datorate potențialului de dezvoltare, terenul agricol nu este mare și nu poate întreține în sine o familie, au spus avocații ei. Regretatul domnul Holt nu fusese fermier cu normă întreagă acolo, ci a lucrat ca pilot, ceea ce ia permis să mențină ferma în funcțiune.

Se spunea că nici Angela și Neil nu și-au dedicat viața fermei. pe fondul oricăror promisiuni cu privire la viitor - așa cum au făcut copiii în alte dispute familiale agricole similare -, dar în schimb a avut cariere în afara agriculturii în altă parte a țării.

Fiica ei, care fusese principala „sustă de familie”. „dintre cei doi, nu și-a părăsit slujba bine plătită până în 2019, a spus ea. După ce „avusese o altă viață”, fiica ei „a ales să renunțe la ea”.

Discuțiile despre viitorul lor la fermă au fost întotdeauna provizorii, a spus ea, având în vedere necesitatea de a ține cont de ceea ce ar putea moșteni. , cât ar putea fi nevoiți să plătească fraților Angelei și posibilitatea ca domnul și doamna Holt să aibă nevoie de bunurile lor pentru a plăti taxele pentru casele de îngrijire.

Cazul a ajuns în instanță luna trecută după o cerere a doamnei Holt de „judecare sumară inversă”, punând capăt efectiv cererii fiicei și ginerelui ei, fără ca aceasta să ajungă în judecată.

Săptămâna trecută, judecătorul Matthews a pronunțat că cazul cuplului a fost „slab”, dar a respins cererea doamnei Holt. cerere de judecată, hotărând că ar fi o chestiune pentru un judecător la un proces complet.

„Soluționarea acestui litigiu va cere instanței să ia în considerare toate probele, inclusiv în special interogarea încrucișată a diverșii martori în declarațiile lor”, a spus el.

„Cu privire la toate materialele în fața mea, concluzia mea cu privire la cererea de judecată sumară este că, deși cazul este slab, nu este atât de slab încât Pot spune că are doar o perspectivă fantezică sau teoretică de succes.

„În consecință, nu pot acorda o judecată sumară.”

Judecătorul a ordonat părților concurente să încerce să rezolve diferențele dintre ele. în afara instanței, subliniind că cazul i-ar „distruge” pe Angela și Neil dacă ar merge în judecată și ar pierde.

(Fluierul)