Cerem Avocatului Poporului să intervină de urgență în acest caz şi să sesizeze Curtea Constituțională

Nota Redacției

1. Prima întrebare pe care dorim să o punem autorităților este de ce s-a sesizat Statul ca să ia apărarea persoanelor atacate şi de ce nu s-au sesizat persoanele atacate însele, ca persoane private a căror imagine publică ar fi fost grav afectată de respectivul Blogger. Cităm: "procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au autosesizat și îl acuză pe blogger de ultraj judiciar şi instigare publică".

2. Cum e posibil ca autoritățile SĂ SUPRIME acele blogguri ştiind că Constituția spune negru pe alb. "Cenzura de orice fel e interzisă. Nici o publicație nu poate fi suprimată." Se puteau foarte bine RETRAGE articolele care făceau obiectul unor acțiuni în instanță, pe baza unei decizii a unui judecător, până la clarificările de natură penală, dar nu se putea nicidecum să se închidă definitiv mai multe bloguri de către un procuror. Mai mult, cum e posibil să se-nchidă Bloguri înainte de o decizie DEFINITIVĂ A JUSTIȚIEI, care nici măcar ea nu poate suprima publicațiile respective ci doar articolele în cauză.

Cităm : "acțiunile sale au fost în scop de intimidare şi instigare, acţiunile sale fiind de natură să afecteze activitatea de înfăptuire a justiţiei".

"Instigare" la ce? La violență? Care sunt probele? "Intimidare" doar că scria împotriva lor? A mai făcut și altceva?

3. Din păcate în acest moment nu mai există online nici unul din articolele bloggerului ca să le putem prezenta publicului pentru ca fiecare să-și facă o impresie asupra "amenințărilor împotriva judecătorilor" la care acesta s-ar fi pretat. Nici acuzatorii nu au publicat mostre din aceste articole.

Ce înseamnă infracțiunea de "Ultraj Judiciar" de care e acuzat Bloggerul

Art. 279

Ultrajul judiciar

(1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate.

(2) Săvârşirea unei infracţiuni împotriva unui judecător sau procuror ori împotriva bunurilor acestuia, în scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate.

(3) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează faptele comise în condiţiile alin. (2), dacă privesc un membru de familie al judecătorului sau al procurorului.

(4) Dispoziţiile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător şi faptelor comise împotriva unui avocat în legătură cu exercitarea profesiei.

Detalii: legeaz.net/noul-cod-penal/art-279

Ce înseamnă infracțiunea de "Instigare Publică" de care e acuzat Bloggerul

Art. 368

Instigarea publică

(1) Fapta de a îndemna publicul, verbal, în scris sau prin orice alte mijloace, să săvârşească infracţiuni se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat.

(2) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) este comisă de un funcţionar public, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat.

(3) Dacă instigarea publică a avut ca urmare comiterea infracţiunii la care s-a instigat, pedeapsa este cea prevăzută de lege pentru acea infracţiune.

Detalii: //legeaz.net/noul-cod-penal/art-368

Constituția României - Libertatea de exprimare

Constituția României - Libertatea de exprimare ARTICOLUL 30

(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.

(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.

(5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.

(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

(8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

Bloggerul Paul-Adrian Ballea a fost trimis în judecată pentru instigare împotriva unor judecători

Administratorul mai multor bloguri care a fi publicat articole defăimătoare îndreptate în special împotriva unor judecători ce soluţionau dosare ale unor persoane publice a fost trimis în judecată de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care îl acuză de ultraj judiciar şi instigare publică, anunţă procurorii.

Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică (SUPC) din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) l-au trimis în judecată pe Paul-Adrian Ballea pe care îl acuză de şapte fapte de instigare publică în formă continuată şi trei fapte de ultraj judiciar în formă continuată.

Procurorii susţin că, în cursul anului 2014, Ballea a postat pe mai multe bloguri texte scrise într-un limbaj extrem de ofensator, iar mesajele ar fi incitat la violenţă împotriva unor judecători.

Materialele lui Ballea veneau, spun procurorii, în contextul pronunţării de către magistraţi a unor hotărâri de condamnare pentru infracţiuni de corupţie şi evaziune fiscală a unor persoane publice din mediul politic şi sportiv din România.

Din probele pe care le-au strâns anchetatorii ar rezulta că bărbatul se documenta din diverse surse despre personalităţi din justiţie şi politică, precum şi din domeniul sportiv (în special fotbal), şi apoi folosea informaţiile pentru a publica texte pe diversele bloguri.

Anchetatorii notează că blogurile pe care le-a creat Ballea au fost în scop de intimidare şi instigare, acţiunile sale fiind de natură să afecteze activitatea de înfăptuire a justiţiei. Surse judiciare arată că adresele la care funcţionau respectivele bloguri au fost dezactivate.

Dosarul a fost trimis în instanţă la Judecătoria Ploieşti.

(Fluierul)