>

Postel adaugă: "Am analizat situația și am ajuns la concluzia că tehnologia optică și computațională disponibilă comercial este mai mult decât capabilă să fie adaptată la un sistem de ghidare a rachetelor de croazieră pentru a-i oferi o capacitate de orientare de foarte mare precizie...este concluzia mea că iranienii au dezvoltat deja rachete de croazieră și drone ghidate de precizie”.

"Implicațiile acestui lucru sunt clare.Costul de doborâre a rachetelor de croazieră și a dronelor va fi foarte mare și ar putea fi nesustenabil dacă nu pot fi implementate sisteme antiaeriene extrem de ieftine și eficiente.În acest moment, nimeni nu a demonstrat un sistem de apărare rentabil care să poată intercepta rachete balistice cu orice fiabilitate”.

Pentru a fi clar, Postol spune că nici SUA, nici Israelul nu au mai mult decât o apărare parțială la un potențial atac de această natură – mai ales că Iranul și-a dispersat și îngropat silozurile sale de rachete balistice pe întregul teren al Iranului sub controlul unităților autonome care sunt capabile să continue un război, chiar dacă comanda centrală și comunicațiile s-ar pierde complet.

Acest lucru înseamnă o schimbare de paradigmă – în mod clar pentru Israel, unul.Cheltuielile fizice uriașe pentru ordonanța de apărare aeriană – în valoare de 2-3 miliarde de dolari – nu vor fi repetate vrând-nevrând de SUA. Netanyahu nu va convinge cu ușurință SUA să se angajeze cu Israelul într-o asociere comună împotriva Iranului , având în vedere aceste costuri nesustenabile de apărare aeriană.

Dar, de asemenea, ca o a doua implicație importantă, aceste active de apărare aeriană nu sunt doar scumpe în dolari, ci pur și simplu nu sunt acolo: adică dulapul magazinului este aproape gol! Și S.U.A.nu are capacitatea de producție pentru a înlocui rapid aceste platforme care nu sunt deosebit de eficiente și cu costuri ridicate.

"Da, Ucraina”...paradigma Orientului Mijlociu se interconectează direct cu paradigma Ucrainei, unde Rusia a reușit să distrugă atât de mult din capacitățile de apărare aeriană furnizate de vest în Ucraina, dând Rusiei aproape completă dominația aerului asupra cerurilor.

Poziționând apărarea aeriană limitată "pentru a salva Israelul”, prin urmare, expune Ucraina și încetinește și pivotul SUA către China.Și având în vedere adoptarea recentă a legii de finanțare a Ucrainei de către Congres, în mod clar, activele de apărare aeriană sunt o prioritate pentru a fi trimise la Kiev – unde Occidentul pare din ce în ce mai prins și scotocește o cale de ieșire care să nu conducă la umilire.

Dar înainte de a părăsi schimbarea de paradigmă din Orientul Mijlociu, implicațiile pentru Netanyahu sunt deja evidente: el trebuie, prin urmare, să se concentreze înapoi la "inamicul apropiat” – sfera palestiniană sau Liban – pentru a oferi Israelului "Marea Victorie” pe care o are.guvernul tânjește.

Pe scurt, "costul” pentru Biden de a salva Israelul din flotila iraniană, care fusese pre-anunțată de Iran ca fiind demonstrativă și nu distructivă sau letală, este că Casa Albă trebuie să suporte corolarul – un atac pe Rafah.Dar aceasta implică o formă diferită de cost – o eroziune electorală prin exacerbarea tensiunilor interne care decurg din masacrarea flagrantă în curs de desfășurare a palestinienilor.

Nu doar Israelul suportă greutatea schimbării paradigmei iraniene.Luați în considerare statele arabe sunite care au lucrat în diferite forme de colaborare normalizare cu Israelul.

În cazul unui conflict mai larg care va cuprinde Iranul, este clar că Israelul nu îl poate proteja – așa cum arată atât de clar profesorul Postol.Și pot conta pe SUA? SUA se confruntă cu cereri concurente pentru apărarea aeriană limitată și deocamdată Ucraina și pivotul către China sunt mai sus pe scara de prioritate a Casei Albe.

În septembrie 2019, instalația petrolieră Saudi Abqaiq a fost lovită de rachete de croazieră, despre care Postol notează: "avea o precizie efectivă de poate câțiva metri, mult mai precisă decât s-ar putea obține cu ghidarea GPS sugerând un sistem optic.și sistem de ghidare computațional, oferind o capacitate de orientare foarte precisă”.

Așadar, după schimbarea paradigmei de descurajare activă iraniană și șocul ulterior al paradigmei de epuizare a Apărării Aeriene, presupusa schimbare de paradigmă vestică a treia paradigmă este interconectată în mod similar cu Ucraina.

Pentru războiul proxy occidental cu Rusia, centrat pe Ucraina, a făcut un lucru foarte clar: acesta este că delocalizarea Occidentului a bazei sale de producție a lăsat-o necompetitivă, atât în ​​termeni comerciali simpli, cât și în al doilea rând, în limitând capacitatea de producție de apărare occidentală.Constată după 13 aprilie că nu dispune de mijloacele de apărare aeriană pentru a circula: "salvarea Israelului”; "salvarea Ucrainei” și pregătirea pentru război cu China.

Modelul occidental de maximizare a rentabilității acționarilor nu s-a adaptat cu ușurință la nevoile logistice ale actualului război "limitat” dintre Ucraina și Rusia, cu atât mai puțin a oferit poziție pentru războaiele viitoare – cu Iranul și China.

În mod clar, acest imperialism global în "etapă târzie” a trăit un "zori fals”: ​​economia trecând de la "lucruri” manufacturiere la sfera mai profitabilă de a imagina noi produse financiare cum ar fi derivate care fac un mulți bani rapid, dar care destabilizați societatea prin creșterea disparităților de avere; și care, în cele din urmă, destabilizează sistemul global însuși deoarece statele Majoritatea Mondială se retrag de la pierderea suveranității și autonomiei pe care o implică financiarismul.

În linii mari, sistemul global este aproape de schimbări structurale masive.După cum Financial Times avertizează,

"SUA și UE nu pot îmbrățișa argumentele de securitate națională ale "industriei naștere”, să profite de lanțurile valorice cheie pentru a reduce inegalitatea și să încalce "regulile” fiscale și monetare, folosind în același timp FMI și Banca Mondială – și profesia economică – pentru a predica cele mai bune practici ale pieței libere pentru EM din fosta China.Și China nu se poate aștepta ca alții să nu copieze ceea ce face”.După cum concluzionează FT, "trecerea către o nouă paradigmă economică a început.Unde se va termina este foarte mult de luat.”

"În joc”: Ei bine, pentru FT răspunsul poate fi opac, dar pentru Majoritatea Globală este destul de clar – "Ne întoarcem la elemente de bază”: O economie mai simplă, în mare parte națională, protejată de concurența străină prin barierele vamale.Numiți-o "de modă veche” conceptele au fost scrise în ultimii 200 de ani; totuși nu este nimic extrem.Noțiunile reflectă pur și simplu reversul monedei a doctrinelor lui Adam Smith și ceea ce Friedrich List a avansat în critica sa asupra abordării individualiste laissez-faire a anglo-americanilor.

"Liderii europeni”, totuși, văd soluția paradigmei economice altfel:

"Panetta de la BCE a ținut un discurs, făcând ecou apelului lui Mario Draghi la "schimbare radicală”: el a declarat pentru ca UE să prospere are nevoie de o economie POLITIC de facto centrată pe securitatea națională, centrată pe: reducerea dependenței de cererea externă; sporirea securității energetice protecționism ecologic; avansarea producției de tehnologie politica industrială; regândirea participării la lanțurile valorice globale tarife/subvenții; guvernarea fluxurilor de migrație deci costuri mai mari cu forța de muncă; sporirea securității externe fonduri uriașe pentru apărare; și investiții comune în bunuri publice europene prin euroobligațiuni … care urmează să fie cumpărate de BCE QE”.

Boom-ul "zorii falși” al serviciilor financiare din SUA a început pe măsură ce baza industrială putredea și pe măsură ce noi războaie au început să fie promovate.Este ușor de observat că economia SUA are acum nevoie de schimbări structurale.Economia sa reală a devenit necompetitivă la nivel global – de aici apelul lui Yellen la adresa Chinei să-și reducă supracapacitatea, care dăunează economiilor occidentale.

Dar este realist să credem că Europa poate gestiona o relansare ca "economie politică condusă de apărare și securitate națională”, așa cum susțin Draghi și Panetta ca o continuare a războiului cu Rusia? Lansat de aproape de punctul zero?

Este realist să credem că statul american de securitate va permite Europei să facă acest lucru, reducând în mod deliberat Europa la vasalaj economic, determinând-o să abandoneze modelul său de afaceri anterior bazat pe energie ieftină și vânzând produse de inginerie de ultimă generație Chinei?

Acest plan Draghi-BCE reprezintă o schimbare structurală uriașă; unul care ar dura un deceniu sau doi pentru a fi implementat și ar costa trilioane.Ar avea loc și într-un moment de inevitabil austeritate fiscală europeană.Există dovezi că europenii obișnuiți susțin o astfel de schimbare structurală radicală?

Atunci, de ce urmează Europa o cale care îmbrățișează riscuri uriașe – una care ar putea trage Europa într-un vârtej de tensiuni care se încheie în război cu Rusia?

Din un motiv principal: Conducerea UE a avut ambiții ubristice de a transforma UE într-un imperiu "geo-politic” – un actor global cu putere să se alăture SUA la Top Table.În acest scop, UE s-a oferit fără rezerve ca auxiliar al echipei Casei Albe pentru proiectul lor din Ucraina și a acceptat prețul de intrare pentru golirea armelor și sancționarea energiei ieftine de care depindea economia.

Această decizie a fost cea care a dezindustrializat Europa; care a făcut ceea ce rămâne dintr-o economie reală necompetitiv și a declanșat inflația care subminează standardele de trai.În conformitate cu proiectul eșuat al Washingtonului, Ucraina a eliberat o cascadă de decizii dezastruoase ale UE.

Dacă s-ar schimba această linie de politică, Europa ar putea reveni la ceea ce a fost: o asociație comercială formată din diverse state suverane.Mulți europeni s-ar mulțumi cu asta: să pună accentul pe ca Europa să fie din nou competitivă; făcând din Europa un actor diplomatic, mai degrabă decât un actor militar.