>

Un judecător federal numit de Trump a respins o contestație judecătorească din partea Disney care a încercat să scape de consiliul de conducere guvernatorul Florida Ron DeSantis a fost creat pentru a supraveghea dezvoltarea în și în jurul terenului pe care Disney îl deține în Florida.

Disney a susținut că Districtul de Supraveghere a Turismului din Florida Centrală creat de DeSantis și-a încălcat drepturile Primului Amendament, susținând că este punitiv, deoarece gigantul de divertisment se lupta cu DeSantis în legătură cu mai multe acte legislative.

Judecătorul Allen Winsor de la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Floridei din Tallahassee, care a fost numit în 2019 de fostul președinte Donald Trump, a respins cazul Disney, potrivit The New York Times.

Disney l-a dat în judecată pe DeSantis, susținând că a condus o "campanie necruțătoare de armare a puterii guvernamentale împotriva Disney, ca răzbunare pentru exprimarea unui punct de vedere politic”, adăugând că acțiunea întreprinsă de DeSantis "amenință acum operațiunile comerciale ale Disney și îi pune în pericol viitorul economic în regiune și își încalcă drepturile constituționale.”

Decizia spunea că nu există nicio îndoială că crearea unui nou consiliu care să supravegheze zona în care opera Disney a fost un negativ pentru companie.

"Această schimbare — care lucrează în detrimentul semnificativ al Disney — a venit după ce Disney a criticat public o altă lege din Florida, Legea privind drepturile părinților în educație.În viziunea lui Disney, acest moment nu a fost o coincidență.Disney susține că Legislatura din Florida a schimbat structura de conducere a districtului pentru a-l pedepsi pentru discursul său.Problema în acest caz este dacă acțiunea Legislativului a constituit represalii ilegale împotriva discursului Disney, care încălcă Primul Amendament”, hotărâre remarcată.

Cu toate acestea, hotărârea spunea: "Disney nu are calitate pentru a da în judecată guvernatorul sau secretarul, iar pretențiile sale împotriva pârâților CFTOD eșuează pe fond, deoarece "atunci când un statut este constituțional, un reclamant nu poate aduce o contestație privind libertatea de exprimare.susținând că parlamentarii care au adoptat-o ​​au acționat cu un scop nepermis din punct de vedere constituțional'”, referindu-se la Districtul de Supraveghere a Turismului din Florida Centrală

Decizia spunea că Disney "se confruntă cu deciziile de utilizare a terenurilor luate de un consiliu asupra căruia nu deține control”, dar a adăugat că Disney "nu a pretins fapte care să arate că numirile viitoare iminente vor contribui la prejudiciul său.”

"Disney nu a susținut nicio acțiune specifică pe care noul consiliu a luat (sau va întreprinde) din cauza presupusului control al guvernatorului.De fapt, Disney nu a pretins vreo vătămare specifică din nicio acțiune a consiliului de administrație.Presupusul său prejudiciu, așa cum sa discutat mai sus, este funcționarea sa sub un consiliu pe care nu îl poate controla.Acest prejudiciu ar exista indiferent dacă guvernatorul a controlat sau nu consiliul, ceea ce înseamnă că o ordonanță care îl împiedică pe guvernator să influențeze consiliul nu ar repara prejudiciul afirmat de Disney”, a scris Winsor.

Decizia a spus legislatura din Florida, care a aprobat noul consiliu, are puterea de a face ceea ce a făcut.

"După cum Disney recunoaște în mod corespunzător, Legislativul poate determina structura districtelor speciale de îmbunătățire din Florida.Disney nu susține că Primul Amendament (sau orice altceva) ar împiedica Legislativul să adopte legile contestate fără o motivație de represalii”, se arată în hotărâre.

Disney a susținut că a fost vizat de noul consiliu, dar, pe măsură ce judecătorul a citit legea, a constatat: "O lege fie evidențiază în mod explicit un anumit grup, fie nu, iar legile de aici nu”

"Aici, în mod similar, nimeni care citește textul legilor contestate nu ar presupune că sunt îndreptate împotriva Disney.Legile nu menționează Disney.Disney este lăsat să susțină că ar trebui să depășim textul legilor și să vedem ce fac acestea în funcțiune.”

El a mai remarcat că Disney "nu este singurul proprietar de teren al districtului, iar alți proprietari de teren din district sunt afectați de aceleași legi.”

După Times, purtătorul de cuvânt al lui DeSantis, Jeremy Redfern, a declarat într-o declarație: "Pe vremea în care Disney își controla propriul guvern și era plasat deasupra legii au trecut de mult.”

“Decizia curții federale a arătat clar că guvernatorul DeSantis a avut dreptate: Disney este încă doar una dintre multele corporații din stat și nu au dreptul la propriul guvern special.Pe scurt — așa cum a fost prevăzut de mult timp, cazul a fost respins”, a spus el, conform CNN.

Un reprezentant al Disney, totuși, a declarat că va fi depus un apel.

"Acesta este un caz important cu implicații grave pentru statul de drept și nu se va termina aici”, a spus reprezentantul."Dacă este lăsat necontestat, acest lucru ar crea un precedent periculos și ar acorda statelor permisiunea de a-și arma puterile oficiale pentru a pedepsi exprimarea punctelor de vedere politice cu care nu sunt de acord.Suntem hotărâți să continuăm cu cazul nostru.”

Acest articol a apărut inițial pe The Western Journal.

Postarea Judecătorul dă o lovitură masivă lui Disney, respinge Procesul Entertainment Giant împotriva lui DeSantis a apărut prima dată pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)