>

Această poveste a fost publicată inițial de Real Clear Wire

De James Varney
> Real Clear Wire

C�nd administrația Biden a anunțat �n 2022 că va elimina aproximativ 4 milioane de acri de teren federal din statele occidentale de la explorarea petrolului și gazelor, grupurile ecologiste au salutat decizia ca fiind o piatră de hotar �n lupta lor �mpotriva �ncălzirii globale.

"Cu industria petrolului și gazelor gata să distrugă terenurile publice ale americanilor și să alimenteze criza climatică, aceasta este o oportunitate critică pentru administrația Biden de a trasa o nouă cale către energie curată și independență față de combustibilii fosili�, a spus Jeremy Nichols, un director cu WildEarth Guardians.

Dar Nichols s-ar fi putut bate la fel de ușor pe spate: mișcarea administrației a făcut parte dintr-un acord privat al un proces intentat de WildEarth și alții cu privire la obiecțiile consorțiilor energetice, ale căror eforturi de a interveni �n cauză au fost respinse.

Un lucru similar s-a �nt�mplat �n august anul trecut, c�nd administrația Biden a anunțat�că�a�acceptat să excludă 6 milioane de acri din fundul marin al Golfului Mexic, bogat �n energie, de la explorare către soluționați un proces introdus de grupurile de mediu, inclusiv clubul Sierra – un anunț care a declanșat �nt�rzieri operaționale pentru industrie și litigii costisitoare să se răstoarne.

Criticii administrației spun că aceste măsuri reflectă renașterea unei practici adoptate de administrația Obama și respinsă �n timpul președinției lui Donald Trump: "dați �n judecată și soluționați�.Tactica este simplă: un grup de advocacy dă �n judecată o agenție federală pentru că nu a respectat legile sau reglementările.Oficialii agenției și reclamanții ajung apoi la un acord privat, iar acea �nțelegere este ratificată de instanțe printr-un decret de consimțăm�nt obligatoriu.

Legate: Statul de reglementare Biden se luptă cu Trump-Proof Itself Politico

Practica este comună la fiecare nivel de guvernare.Orașul New York, de exemplu, este obligat să găzduiască și să hrănească zeci de mii de migranți din cauza unui decret de consimțăm�nt pe care l-a �ncheiat pentru a soluționa un proces din 1979 intentat de avocații pentru persoanele fără adăpost.Dar este cel mai răsp�ndit �n domeniul mediului, unde grupurile bine finanțate dau �n judecată �n mod obișnuit Agenția pentru Protecția Mediului sau Biroul de Gestionare a Terenurilor din cadrul Departamentului de Interne, acuz�nd neaplicarea prevederilor Legii privind aerul curat sau a reglementărilor privind �nchirierea federală pentru energie.producție.

Deși astfel de decrete de consimțăm�nt nu au puterea unor legi adoptate de Congres sau reglementări emise de guvern care au trecut printr-o revizuire oficială și permit comentarii publice, ele stabilesc regulile de drum.Criticii spun că a permis guvernului să avanseze obiective politice care nu pot fi atinse prin canale democratice normale.

"Nu este cu adevărat un proces contradictoriu, iar cu un acord de soluționare și un decret de consimțăm�nt, cazul nu se termină niciodată�, a spus Dave Tryon, director de litigii la piața liberă�Institutul Buckeye."EPA este nerăbdătoare să-și sporească puterea și controlul; este �ntotdeauna fericit să extindă asta.�

Manevra legală reprezintă, conform acestei concepții, o �ntoarcere la proverbiale spații afumate ale politicii.�ngrămădite �n mod privat, fără contribuții din partea cetățenilor sau a �ntreprinderilor care pot fi afectate negativ de decizii � să nu mai vorbim de publicul larg � procesele care implică adesea părți mai simpatice dec�t contradictorii sunt soluționate.Reclamanții și p�r�ții sunt familiarizați unul cu altul de ani de zile �n lumea lobby-ului și a litigiilor de mediu � și din cauza "ușii rotative� dintre grupurile ecologiste și administrațiile democrate.Acești jucători care abordează problema căut�nd obiective similare, un proces care s-a intensificat doar cu administrația Biden și grupurile ecologiste de st�nga �mpărtășind convingerea că �ncălzirea globală este o amenințare existențială.

"�n general, se �ntoarce la vremurile vechi � ei fac asta pentru a evita controlul și a ocoli procesul de reglementare�, a declarat Thomas Pyle, președintele Alianța Americană pentru Energie, o componentă de advocacy a Institutului pentru Cercetare Energetică."Este o modalitate de a avansa o agendă care poate fi respinsă de alegători.Este o practică nefastă �n care agenția și grupurile de mediu obțin ceea ce �și doresc.�

Acordarea �n judecată face parte dintr-un efort și mai larg cunoscut sub numele de "lege�, �n care partidele politice și grupurile de advocacy �ncearcă să-și atingă obiectivele nu prin alegeri sau legislație, ci �n instanțe.Acest lucru cuprinde totul, de la eforturile președintelui Trump de "oprire furtului� de a răsturna alegerile din 2020 prin intermediul instanțelor p�nă la nenumărate eforturi ale democraților, ale căror campanii pentru justiție au variat de la convingerile instanțelor să confisqueze afacerile lui Trump și să-l acuze penal p�nă la eliminarea lui de la votul din 2024.

Concordarile sunt obisnuite in instante.Aceștia sunt adesea bineveniți ca o modalitate de a evita litigiile costisitoare și prelungite, �n același timp pentru a elimina dosarele.Dar acțiunea �n judecată este diferită, a spus Paul Seby, avocat la GreenbergTraurig din Denver, care reprezintă adesea statul Dakota de Nord �n chestiuni energetice.

"Acele oferte �n care cuiva i se cere să impună acțiuni obligatorii � toate acestea sunt legitime și nu există nicio problemă cu asta�, a spus Seby."Problema este atunci c�nd există un joc de picioare �ntre o agenție a Departamentului de Justiție și organizația neguvernamentală.Acolo fac o �nțelegere �ntr-un decret de consimțăm�nt care spune că un departament trebuie să facă ceva mai mult dec�t să respecte un termen limită pe care l-au ratat.�

Procesul statelor occidentale, depusă �n circuitul federal D.C., este un bun exemplu, potrivit criticilor.Procesul a fost intentat pentru prima dată �mpotriva Biroului de Administrare a Terenurilor �n 2016, susțin�nd că nu a fost acordată suficientă atenție �ncălzirii globale atunci c�nd s-au aprobat contractele de �nchiriere �n Wyoming, Utah și Colorado.Așa că BLM și statele au convenit să refacă studiile conform Legii Naționale de Politică de Mediu (NEPA) și, după ce a concluzionat că contractele de �nchiriere sunt conforme cu legea, agenția condusă de administrația Trump a aprobat din nou contractele de �nchiriere.Grupurile ecologiste au intentat un alt proces �n 2021, iar BLM lui Biden a soluționat cazul, d�ndu-le de fapt grupurilor ceea ce �și doreau.

"Puteți oric�nd să faceți mai multe "analize� după cum solicită grupurile de mediu, iar remediul obișnuit este să refaceți analiza�, a spus Kathleen Sgamma, președintele Western Energy Alliance, un alt consorțiu industrial care a căutat să intervină �n acest caz."Dar �n loc de lucrurile mărunte, BLM va fi de acord să redeschidă �ntregul management al resurselor.Cu alte cuvinte, BLM este de acord să facă ceea ce au vrut reclamanții.�

Administrația Trump a luat măsuri pentru a opri practica.�n 2017, administratorul EPA de atunci Scott Pruitt a emis un memoriu care interzice agenției să �ncheie decrete de consimțăm�nt cu actori neguvernamentali și, de asemenea, a �nceput să facă publice orice astfel de proces atunci c�nd a fost depus."Era reglementării prin litigii s-a �ncheiat�, a declarat Pruitt.

Aceste politici au fost anulate de șeful lui Biden EPA, Michael Regan, care a petrecut opt ​​ani ca vicepreședinte cu un grup de advocacy implicat �n multe astfel de procese, Fondul de Apărare a Mediului.

Un semn al modului �n care practica a declanșat sub administrația Biden este explozia taxelor legale ale reclamanților ca parte a acordurilor � ceea ce �nseamnă că contribuabilii plătesc factura pentru procesele de mediu.

�n cei doi ani de c�nd administrația Biden a ridicat majoritatea restricțiilor privind notele Pruitt, taxele respective au crescut la aproape 7 milioane de dolari, conform unui raport din ianuarie al grupului de supraveghere fiscală OpenTheBooks.Este aproape dublu față de totalul celor patru ani ai lui Trump de 3,6 milioane de dolari.De asemenea, este mai mult dec�t plățile de 5,8 milioane de dolari din onorariile avocatului pentru procesele introduse �n temeiul Legii privind aerul curat, Legii privind apa curată și Actul privind speciile pe cale de dispariție �n timpul celui de-al doilea mandat al lui Obama, a descoperit OpenTheBooks.

EPA a contestat caracterizarea că și-a schimbat radical cursul sub Biden.Deși a recunoscut "memorandumul de transparență a litigiilor� al lui Regan revocat și �nlocuit� nota lui Pruitt din octombrie 2017, un purtător de cuv�nt al EPA a insistat că agenția "nu a �ntrerupt sau a renunțat la practicile �n conformitate cu directiva din 2017 a administratorului Pruitt pe care administrația anterioară le-a menținut.�

"EPA a luat măsuri pentru a spori gradul de conștientizare a publicului cu privire la afirmațiile de mediu �mpotriva agenției și pentru a oferi o oportunitate de revizuire publică și de comentarii cu privire la soluționarea propusă a acestor revendicări�, a spus un purtător de cuv�nt al agenției.

Dar EPA nu a răspuns solicitărilor de interviu ale RCI și nu a răspuns la �ntrebările despre c�te acorduri de reglementare ar fi ajuns �n general cu anumiți reclamanți.Deci numărul exact de decrete de consimțăm�nt semnate cu aceștia răm�ne incert.

EPA are un loc pe site-ul său web care listează mai mult de 500 de procese �mpotriva lui care revin la administrația Obama.Asta arată că costurile semnificativ mai mari ale avocaților sub Biden au avut loc cu mai puține reglementări �n general dec�t �n ​​cel de-al doilea mandat al lui Obama sau al lui Trump.O colecție EPA de linkuri către decrete de consimțăm�nt nu este formatată după dată, și at�t comitetele Congresului, c�t și avocații companiilor energetice consideră că este incomplet.

"Există procese uneori despre care nu știm și sunt at�t de multe cazuri �n care ai dori sau ai trebui să intervii�, a spus Sgamma de la Western Energy Alliance.

Acea intervenție poate reuși uneori, dar este costisitoare.�n așezarea de explorare din Golful Mexic,�un proces intentat�de către Institutul American de Petrol, statul Louisiana și Chevron au reușit să răstoarne acordul �ncheiat �ntre agențiile federale și ONG-urile de mediu.Acea victorie a fost susținută de Curtea de Apel al 5-lea Circuit și v�nzările de leasing au avut loc �n decembrie – trei luni de la data mandatată inițial pentru ei de către Congres.”

Majoritatea grupurilor de mediu contactate de RCI nu au răspuns la �ntrebări sau la o solicitare de interviu � inclusiv Sierra Club, Centrul pentru Diversitate Biologică și Fondul de Apărare a Mediului.Dar Consiliul Național de Apărare a Resurselor și-a apărat eforturile de judecată.

"Acești pași și garanții servesc interesului public�, a spus John Walke, avocat senior la NRDC."Oferă publicului oportunitatea directă de a influența domeniul de aplicare al regulilor și garanțiilor federale.Ei se asigură că agențiile ne administrează legile �n moduri care realizează ceea ce a intenționat Congresul.�

Walke a remarcat, de asemenea, că cadrul proceselor și reglementărilor nu este nou.

"Practica nu s-a oprit sub administrația Trump și nici nu s-a reluat sub administrația Biden�, a spus el."Este o caracteristică de lungă durată, comună și neremarcabilă a instanțelor federale �nseși, deloc exclusivă pentru agențiile federale.�

Există o ironie istorică �n sensul că germenul tacticilor de chemare �n judecată a venit sub conducerea lui Richard Nixon, c�nd grupurile de advocacy au avertizat despre "capturarea agențiilor�, adică companiile pe care le reglementează diferite agenții federale ar fi ajuns să controleze birocrații acuzați.cu politica de crafting.Astfel, grupurilor individuale li s-a dat dreptate pentru a depune procese �mpotriva guvernului federal cu ideea de a �mputernici acele grupuri care probabil nu aveau puterea politică și de lobby a marilor afaceri.

Pe frontul de mediu, politica a devenit larg răsp�ndită �n timpul celui de-al doilea mandat al președintelui Obama, c�nd EPA a fost condusă de Gina McCarthy, care mai t�rziu a ocupat funcția de președinte și CEO al Consiliului Național de Apărare a Resurselor.

După cum arată trecerea lui McCarthy de la EPA la NRDC, jucătorii care ajung la �nțelegere sunt �n general familiarizați unul cu celălalt.NRDC și Centrul pentru Diversitate Biologică, două grupuri litigioase, au �n prezent directori care au lucrat anterior la EPA sau la Casa Albă Obama �ntr-o slujbă de mediu.

Este o rețea str�nsă de numiți federali și directori ai grupurilor de susținere a mediului.Pe l�ngă Regan, Lisa Garcia, administratorul Regiunii 2 a EPA, care acoperă New York, New Jersey și alte teritorii, a fost la EarthJustice după ce a servit sub McCarthy.Matthew Tejada, vicepreședinte senior, și Christy Goldfuss, director executiv, ambii au ocupat funcții �n administrația Obama, la fel ca și Maggie Coulter, avocat senior la Centrul pentru Diversitate Biologică.

Această polenizare �ncrucișată �ntre agențiile de reglementare a mediului și grupurile litigioase se extinde și la nenumăratele "clinici de drept de mediu� din facultățile de drept din �ntreaga țară.

"De obicei, guvernul federal se apără cu fermitate �mpotriva proceselor care �i contestă acțiunile.Dar nu �ntotdeauna�, a mărturisit avocatul Andrew Grossman, partener cu Baker Hostetler, �n fața Subcomisiei Camerei pentru Constituție și Guvernare Limitată."Uneori, autoritățile de reglementare sunt prea bucuroși să se confrunte cu procese coluzive din partea "dușmanilor� prietenoși, menite să impună acțiuni guvernamentale care altfel ar fi dificil sau imposibil de realizat.�

Fie că este orbită de reglementările pe care piața nu le-a văzut niciodată venind, sau cătușată de pătura de inactivitate pe care o poate arunca un decret de consimțăm�nt asupra unei zone, practica de a da �n judecată și de a soluționa este una pernicioasă, potrivit criticilor săi.

"Toată treaba ocolește democrația, deoarece litigiul deleagă puterea unor grupuri externe�, a spus Walter Olson, un savant �n drept conservator la Institutul Cato."Deoarece decretele de consimțăm�nt pot stabili cursul viitor al modului �n care agențiile �și desfășoară activitatea, �nseamnă că �n spatele ușilor �nchise leagă m�inile viitorilor alegători și administratori.Nu este deloc așa cum ar trebui să fie.�

�n plus, �nsăși natura tranzacțiilor, �ncheiate �ntre două părți ferm angajate �n ideea că economia ar trebui �mpinsă către emisii nete zero, reflectă ceea ce se �nt�mplă, potrivit criticilor.Av�nd �n vedere că reclamanții și p�r�ții �mpărtășesc aceeași viziune asupra �ncălzirii globale și ar dori să interzică vaste zone explorării de petrol și gaze, nu este de mirare că este exact ceea ce realizează așezările, a spus Sgamma.

Unii cred că legislația ar putea domni �n legislația privind �ncălzirea globală, d�nd �n același timp putere alegătorilor și contribuabililor.Republicanii Camerei au organizat cel puțin două audieri cu privire la tactică �n 2023, cea mai recentă �n decembrie anul trecut � deși criticii notează că problema a fost o problemă politică cel puțin de la administrația Reagan.

�n noiembrie, Comisia Camerei pentru Supraveghere și Responsabilitate a anunțat că va să investighezefolosirea de către EPA a practicilor secrete de "dare �n judecată și soluționare� și modul �n care administrația Biden "folosește tactici de acționare și soluționare pentru a evita supravegherea Congresului și pentru a implementa reglementări mai �mpovărătoare la cererea unor interese speciale.�

La sf�rșitul anului, o m�nă de parlamentari republicani au prezentat legea "Fără reglementare prin litigiu�a> care ar "codifica faptul că o agenție federală nu poate �ncheia un acord de soluționare sau un decret de consimțăm�nt care depășește autoritatea instanței�, interzic�nd totodată plata onorariilor avocaților �n cazurile care au ca rezultat astfel de tranzacții.

�n pofida dezbaterii Congresului din Parlament, parlamentarii s-au dovedit reticenți �n ceea ce privește discutarea posibilelor soluții pentru a da �n judecată și a soluționa.RCI a contactat toți republicanii și unii democrați din comitete care au auzit mărturii despre această problemă anul trecut, iar reprezentantul Virginia Bob Good a fost singurul reprezentant care a răspuns.

"Administrația Obama a ocolit adesea Congresul, folosind tactici de judecată și soluționare pentru a realiza ceea ce nu a putut prin procesul legislativ�, a spus Good."Biden continuă această moștenire neconstituțională și armează guvernul �mpotriva oamenilor.�

�n mod similar, at�t membrii Alianței Americane pentru Energie, c�t și ai Alianței pentru Energie de Vest sunt supărați �n legătură cu �nfuriarea agențiilor de reglementare și, prin urmare, au refuzat să discute problema.

"Modul de a rezolva acest lucru este prin a aduce mai mulți oameni și transparență �n proces�, a spus Tryon de la Buckeye Institute."Acum, este imposibil să urmăm toate procesele și nici măcar nu știm toate lucrurile care se �nt�mplă.Cu mai multă deschidere ar putea fi monitorizată mai �ndeaproape, deoarece acum oamenii care sunt afectați de aceste așezări nu au voce.�

Postarea ‘Sue and Settle‘ 8217; Se pare că unora le place Crony Democracy.Conform eco-politicii legiferate de Biden, It’s Back. a apărut prima dată pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)