Casele Maya antice arată că inegalitatea bogăției era legată de guvernarea despotică

de Field Museum

Membru al proiectului arheologic Uxbenká și autor principal AE Thompson, fotografiind o săpătură a unei movile clasice Maya.

Fiecare societate are un anumit grad de inegalitate a bogăției - de-a lungul istoriei, pe continente, par să existe întotdeauna unii oameni care au mai mult decât alții.

Dar cantitatea de inegalitate diferă - în unele civilizații, câțiva oameni puternici au aproape toată bogăția, în timp ce în altele, este mai răspândită.

Într-un nou studiu realizat în PLOS ONE , arheologii au examinat rămășițele caselor din vechile orașe Maya și le-au comparat cu alte societăți mezoamericane; au descoperit că societățile cu cea mai mare inegalitate a bogăției erau și cele care aveau guverne care concentrau puterea cu un număr mai mic de oameni.

„Diferențele în mărimea casei sunt o reflectare a inegalității bogăției ”, spune Amy Thompson, cercetător postdoctoral la Chicago's Field Museum și autor corespunzător al studiului PLOS ONE .

„Privind cum variază dimensiunea casei în diferite cartiere din orașele antice , putem afla despre inegalitatea bogăției în orașele Maya clasice.

” Există milioane de Maya în viață astăzi, dar perioada la care arheologii se referă la civilizația Maya Clasică datează din 250-900 CE. Societatea Maya clasică se întindea în ceea ce este acum estul Mexicului, Peninsula Yucatan, Guatemala, Belize și vestul El Salvador și Honduras și era compusă dintr-o rețea de orașe independente.

„Mai degrabă decât să fim astăzi ca Statele Unite, unde avem un singur guvern central care supraveghează toate statele, civilizația Maya clasică era o serie de orașe care fiecare avea propriul său conducător independent”, spune Thompson.

În toată Mesoamerica, aceste sisteme politice au variat - unele împărțeau puterea mai colectiv, în timp ce altele erau mai autocrate și puterea concentrată într-un grup mai mic de indivizi.

Arheologii folosesc o varietate de indicii pentru a deduce cât de autocratic era un stat.

"Ne uităm la modul în care și-au reprezentat conducerea.

La înmormântări, anumite persoane sunt tratate complet diferit față de toți ceilalți sau diferențele sunt mai reduse?" spune Keith Prufer, autor al studiului de la Universitatea din New Mexico.

"O altă cheie este să te uiți la palate.

Când ai clădiri de palate foarte centralizate sau temple funerare dedicate unei descendențe conducătoare, guvernul tinde să fie mai autocratic.

În societățile care erau mai puțin autocratice, este mai greu să determini unde locuiau conducătorii sau chiar cine erau.

" În acest studiu, cercetătorii au dorit să știe cum a afectat structura guvernamentală distribuția bogăției între oameni.

Ei observă că, în societăți mai autocratice, inegalitatea bogăției este pronunțată între diferite grupuri sociale și, de asemenea, între persoanele care trăiesc în aceleași cartiere care anterior erau presupuse de arheologi ca fiind egali din punct de vedere economic.

O mare parte din această inegalitate este legată de accesul la bunurile de pe piață sau la rețelele comerciale.

Pentru a afla cum a fost împrăștiată bogăția în comunitate, au analizat rămășițele caselor antice.

Membrii comunității locale care împărtășesc descoperiri arheologice în timpul săpăturilor la o movilă clasică Maya din Uxbenká.

Factori precum dimensiunea casei nu oferă o imagine absolută a bogăției - de exemplu, un apartament cu un dormitor lângă Central Park ar putea valora mai mult decât un dormitor cu două dormitoare în Queens sau o casă întreagă în ruralul Kansas.

„Totul este privit într-un sens relativ”, spune Gary Feinman, curatorul de antropologie al MacArthur al Field Museum și coautor al lucrării.

„Comparăm casele dintr-un cartier unul cu celălalt și încă dezvăluie un model.

Ar fi ca și cum ai compara toate casele din Kansas, unele ar putea fi mai mari decât casele din Manhattan, dar acel model relativ de distribuție a bogăției în Kansas, în comparație cu Manhattan, ți-ar spune totuși ceva despre diferențialele de avere din ambele zone.

" Pentru a studia casele Maya, cercetătorii au analizat o serie de variabile dincolo de mărime.

„Folosind arheologia gospodăriei, putem ajunge la interacțiunile și relațiile dintre oameni”, spune Thompson.

„Documentăm unde sunt aceste case pe peisaj, cât de mari sunt, unde sunt situate în relație între ele și care resurse - cum ar fi apa și terenul agricol bun - sunt în apropiere”.

Pentru indicii suplimentare despre distribuția bogăției, cercetătorii au excavat, de asemenea, case pentru a afla despre tipurile de ceramică și unelte de piatră pe care oamenii le foloseau.

Cercetătorii au descoperit că modelele de inegalitate a bogăției erau destul de consistente în diferite cartiere din două orașe Maya clasice din sudul Belizei - chiar dacă un cartier era mai bogat în general decât altul.

Cu toate acestea, la ambele locuri distincțiile de avere au fost majorate în cartierele cu acces la rutele de schimb.

„Oamenii au știut de zeci de ani, dacă nu chiar de secole, că Maya clasice erau inegale”, spune Prufer.

"Dar adevăratul lucru pe care îl putem adăuga este că această inegalitate a scăzut, chiar și în cartiere.

Asta nu a fost chiar bine documentat până acum".

Cercetătorii notează că legătura dintre inegalitatea bogăției și autocrație nu este exclusivă Maya clasice.

„Încercăm cu adevărat să abordăm unele dintre aceste probleme foarte reale cu privire la modul în care se formează inegalitatea, cum se perpetuează și cum se manifestă în primele orașe”, spune Prufer.

„Unul dintre obiectivele mai mari din cadrul arheologiei este de a încerca să arate că societățile moderne și societățile antice nu sunt, în elementele lor fundamentale, atât de diferite între ele.

Există o mulțime de asemănări care reflectă comportamentul uman și ingeniozitatea umană, precum și manifestări ale inegalitatea și cruzimea umană la diferite niveluri.

Acest lucru provine din aceste tipuri de studii și ne simțim foarte bine să putem contribui la lucrările noastre la aceste discuții mai largi despre inegalitatea socială, care sunt atât de importante astăzi.

Și, deși inegalitatea a afectat omenirea de milenii, Feinman spune că nu suntem condamnați ca specie.

"Există o interconectare strânsă între modul în care este finanțată puterea și modul în care puterea este exercitată și monopolizată", spune el.

„Oamenii pot și stabilesc instituții care încearcă să verifice puterea, dar este nevoie de muncă și este nevoie de interdependență interpersonală și de recunoașterea faptului că cooperăm cu comunități de oameni dincolo de propria persoană și de familia noastră”.

(Fluierul)