Părțile trebuie să ofere "proiect alternativ de text” care presupune că două "scenarii concurente” sunt "o formulare corectă a legii care urmează să fie emisă juriului”, a scris ea.

>

Scenariile sunt că foștii președinți pot păstra înregistrările personale în temeiul Presidential Records Act PRA și președinții pot desemna înregistrările ca fiind personale.

Dar ambele scenarii se bazează pe o "premisă legală fundamental defectuoasă”, dl.Smith și echipa sa au scris în noua înregistrare.

Distincția din PRA între dosarele personale și cele prezidențiale este irelevantă, deoarece președintele Trump a fost acuzat în temeiul Legii privind spionajul, au spus procurorii.

"Pe baza dosarului actual, PRA nu ar trebui să joace deloc niciun rol în proces”, au scris ei, îndemnându-l pe judecătorul Cannon "să decidă dacă premisa legală nedeclarată care stă la baza ordinului recent face, în opinia Curții, reprezintă "o formulare corectă a legii”.

Dacă judecătorul Cannon decide în mod greșit că o face, se arată în dosar, atunci guvernul poate solicita intervenția unei instanțe superioare.

De aceea Smith este atât de supărată-el știe dacă Cannon continuă cu scenariul propus prezentat în instrucțiunile juriului ei ordin, el este, așa cum mi-a spus un avocat al apărării la acea vreme, naibii.
>
> În esență, el cere ca ea să decidă acum pe baza instrucțiunilor juriului nu trebuie sau...pic.twitter.com/765SfIDygK

— Julie Kelly @julie_kelly2 3 aprilie 2024

Ei au citat o hotărâre a unei curți de apel într-un caz separat care a concluzionat: "adoptarea unei instrucțiuni clar eronate a juriului care implică o probabilitate mare de eșec a unei urmăriri penale-un eșec pe care guvernul nu l-ar putea căuta atunci a remedia prin apel sau în alt mod — constituie genul de situație extraordinară în care suntem împuterniciți să emitem mandatul de mandat.”

Un mandat de mandamus este un ordin către o instanță inferioară.

"Întrebarea dacă PRA are un impact asupra elementului deținerii neautorizate...nu se referă la nicio problemă probatorie și nu poate fi amânată”, au spus procurorii."Este pur și simplu o chestiune de drept care trebuie decisă prompt.Dacă instanța ar amâna o decizie cu privire la această chestiune juridică fundamentală, ar injecta o întârziere substanțială în proces și, mai rău, ar împiedica guvernul să solicite o revizuire înainte de a se atașa pericolul.”

Președintele Trump, acuzat de 32 de acuzații de încălcare a Legii privind spionajul pentru reținerea a ceea ce guvernul a descris drept documente de apărare națională și alte materiale sensibile după președinție, a declarat că, în conformitate cu PRA, ar putea desemna chiar și înregistrările clasificate ca fiind personale și să păstreze ei la iesirea din functie.

"Nu există nicio bază pentru ca biroul consilierului special, această instanță sau un juriu să ghicească categorisirile PRA specifice documentelor președintelui Trump”, au scris avocații săi într-o înregistrare separată pe 2 aprilie.

Instrucțiunile propuse de juriu de la președintele Trump au spus că, pentru a stabili deținerea neautorizată a înregistrărilor în cauză, "guvernul trebuie să dovedească dincolo de orice îndoială rezonabilă că documentul pe care îl luați în considerare este un "dosar prezidențial” și nu un "dosar personal”.”

"Înainte de încheierea mandatului președintelui Trump pe 20 ianuarie 2021, președintele Trump avea autoritate exclusivă în temeiul Legii privind evidențele prezidențiale de a clasifica înregistrările, el însuși sau în colaborare cu personalul său, fie " înregistrările prezidențiale” sau "înregistrările personale” și el a fost autorizat să dețină ambele tipuri de înregistrări”, se arată în instrucțiunile propuse.

În instrucțiunile propuse de la procurori, juraților li se va spune că deținerea de înregistrări clasificate este neautorizată dacă o persoană "nu deține o autorizație de securitate sau persoana respectivă nu are nevoie să cunoască informațiile”.

"Vă dau instrucțiuni, totuși, că, în ceea ce privește un fost președinte, chiar dacă nu are autorizație de securitate, nu are nevoie să cunoască informații clasificate și stochează informații în afara unei unități securizate, el este autorizat să facă acest lucru dacă informațiile clasificate sunt conținute într-o "înregistrare personală”, așa cum termenul respectiv este definit de Presidential Records Act PRA, un statut care stabilește proprietatea publică a înregistrărilor prezidențiale și asigură păstrarea înregistrărilor prezidențiale pentru accesul public după încetarea un mandat de președinte”, se precizează în instrucțiuni.

"Prin urmare, pentru a stabili dacă inculpatul a avut "deținerea neautorizată” a documentelor acuzate în conturile 1-32, trebuie să stabiliți dacă fiecare document a fost un "înregistrare prezidențială” sau un "dosar personal”.în sensul PRA.”

Procurorii au spus că au oferit proiectul de instrucțiuni pentru a respecta ordinul judecătorului Cannon chiar dacă au protestat împotriva premisei.