Scris de Ross Pomeroy prin RealClear Wire,

La Frontiers in Psychology, se pare că utilizatorii de pe X fac acum parte din procesul de evaluare inter pares.

>a>

Pe 4 ianuarie, lucrarea "Meta-analiză: în medie, inteligența studenților de licență este doar medie”, a fost acceptată în jurnal.În aceeași zi, rezumatul a fost publicat cu anunțul că "versiunea finală, formatată a articolului va fi publicată în curând.”

La scurt timp după aceea, ziarul a devenit viral, acumulând rapid peste 54.000 de vizualizări, discuții ample despre X și Reddit și acoperire în mass-media populară inclusiv RCS. A atras această atenție pentru descoperirea sa intrigantă, dar în același timp evidentă: în ultimii 80 de ani, americanii de Nord au participat mult mai mult.la facultate, IQ-ul mediu al studenților de licență a scăzut de la aproximativ 120 la 102, doar puțin peste media de 100.

După cum au remarcat autorii, Bob Uttl, psiholog și membru al facultății la Universitatea Mount Royal, și studenții săi Victoria Violo și Lacey Gibson, "Scăderea IQ-ului studenților este o consecință necesară a creșterii nivelului educațional de peste ultimii 80 de ani.Astăzi, absolvirea universității este mai frecventă decât terminarea liceului în anii 1940”.Studenții nu mai provin doar din rândurile celor foarte inteligenți și privilegiați, ei vin din toate colțurile societății.Uttl și colegii săi au remarcat că acest lucru are implicații. De exemplu, standardele academice și programele de învățământ ar putea trebui ajustate.În plus, angajatorii nu pot presupune că solicitanții cu diplome universitare sunt mai capabili sau mai inteligenți decât cei fără diplome.

La puțin peste o lună după ce lucrarea lui Uttl, Violo și Gibson a fost acceptată și rezumatul publicat, aceștia au fost notificați brusc prin e-mail că a fost respins.Au fost informați că editorul șef de specialitate Eddy Davelaar, profesor de psihologie și neuroștiință aplicată la Birkbeck, Universitatea din Londra, i-a depășit pe cei trei evaluatori care au aprobat lucrarea și chiar pe propriul său editor.Motivele sale au fost ulterior transmise lui Uttl și colegilor săi.

În timp ce Davelaar a ridicat câteva probleme cu metodele lucrării, marea majoritate a concentrat-o pe tonul acesteia. El a scris că utilizarea cuvântului "doar” cu referire la studenții de la colegiu chiar mai sus.IQ-ul mediu a fost "înjositor”.El a remarcat, de asemenea, că criticile autorilor asupra lucrărilor altor oameni de știință "ar fi putut fi ambalate mai sensibil”.El a numit, de asemenea, nefondată opinia autorilor că politicile de participare din ce în ce mai extinse ale universităților au fost cauza scăderii IQ-ului studenților.

În e-mailurile vizualizate de RealClearScience, Uttl a respins pe larg problemele lui Davelaar în aceeași zi în care lucrarea a fost respinsă 6 februarie, la care nu a primit niciun răspuns de la Davelaar sau Frontiers timp de șase zile.Pe 12 februarie, Frontiers a răspuns spunând că preocupările lui Davelaar au rămas.Dacă li s-ar adresa, "manuscrisul ar putea fi reconsiderat pentru publicare”.

Uttl și-a publicat ulterior respingerea criticilor metodologice ale lui Davelaar online.Dă putere argumentelor sale este faptul că trei evaluatori colegi și chiar și editorul personal al lui Davelaar nu au găsit nicio vină în lucrarea lui Uttl.

Problemele lui Davelaar cu tonul și concluziile lucrării au fost mai greu de abordat, deoarece erau părerile lui.Părea ciudat ca opiniile unui editor să le înlocuiască pe cele ale autorilor lucrării.La urma urmei, nu este hârtia lui.

Ca răspuns la o solicitare de comentarii, Frontiers a declarat că un articol poate fi respins în orice etapă înainte de publicarea oficială. Un manager de relații publice și-a citat apoi procesul editorial, "...dacă un manuscris nu îndeplinește criteriile și standardele noastre editoriale pentru publicare sau dacă vreun lucru ridică probleme legate de evaluarea inter pares sau de integritatea cercetării.participant la revizuire sau cititor rezumatele sunt publicate online înainte de publicarea oficială, editorii șefi ai revistei și editorul-șef executiv al Frontiers vor investiga aceste preocupări, indiferent de evaluarea de către colegi sau etapa de acceptare.”

Frontiere adăugate:

Redactorul șef de specialitate SCE a revizuit lucrarea în conformitate cu procesul nostru editorial clar declarat atunci când au fost ridicate preocupări cu privire la rezumat, în special cu privire la părtinirea subiacentă.Evaluarea SCE a fost de acord cu judecățile unor recenzori, identificând defecte substanțiale în meta-analiză și părtinire în tonul lucrării.Autorilor li s-au oferit oportunități suplimentare de a revizui lucrarea în conformitate cu comentariile recenzenților și ale SCE.Aceste revizuiri solicitate nu au fost făcute, ci încă o dată contestate.

RealClearScience a contactat direct Davelaar pentru comentarii, dar acesta nu a răspuns.

Uttl era curios ce a determinat respingerea bruscă a lucrării sale deja acceptate, așa că a întrebat reprezentanții de la Frontiers.I s-a spus că "mai multe postări” pe X au declanșat revizuirea doctorului Davelaar.Deoarece cititorii au putut vedea doar rezumatul și, prin urmare, nu au putut evalua metodologia autorilor, pare clar că aceștia s-au plâns doar de tonul autorilor și de concluziile provocatoare.Davelaar a găsit "probleme” doar ulterior cu metodele Uttl, Violo și Gibson.

Uttl și coautorii săi nu au fost informați despre conținutul celor X postări.

"Cred că un editor sau oricine ne datorează să ne spună care sunt problemele, ne permite să răspundem, înainte de respingere”, a spus el pentru RCS într-un e-mail.

De atunci, Uttl, Violo și Gibson li s-au rambursat taxele de publicare și au trimis lucrarea pentru publicare într-o altă revistă.