_ Captează și hype-ul de stocare întârzie reducerea emisiilor? Iată ce arată cercetările

Este captarea și stocarea dioxidului de carbon (CCS) un instrument important pentru încetinirea schimbărilor climatice sau doar o modalitate de a justifica extracția și arderea continuă a combustibililor fosili? Sunt un om de științe sociale care studiază politica tehnologiei mediului și m-am gândit mult la această întrebare.

CCS este o tehnologie care poate separa dioxidul de carbon (CO₂ ) din instalații industriale, cum ar fi o centrală electrică pe cărbune sau o fabrică de ciment, și sechestrează CO₂ în subteran, astfel încât să-l țină departe de atmosferă.

Tehnologia funcționează și s-a demonstrat că are un anumit efect asupra plante industriale. Stocarea CO₂ în subteran a fost demonstrată în Norvegia încă din anii 1990. Pentru aceasta se utilizează multă energie și apă și nu există nicio piață pentru CO₂ stocat în Marea Britanie. Aceasta înseamnă că CCS nu va fi viabilă din punct de vedere comercial fără politici, cum ar fi un mandat legal pentru companii de a-l folosi.

Politica climatică a guvernului Regatului Unit este definită de conceptul de „zero net”. Aceasta presupune eliminarea treptată a emisiilor și extinderea metodelor de eliminare a CO₂ din atmosferă pentru a ajunge la un punct în care sursele și absorbanele de gaz sunt echilibrate. Unele emisii, cum ar fi cele din producția de oțel, sunt adesea de așteptat să fie greu de eliminat în timpul rămas pentru a preveni încălzirea catastrofală. Guvernele propun compensarea acestora prin neutralizarea surselor de emisie cu CCS sau prin crearea unor chiuvete artificiale cu așa-numitele tehnologii de îndepărtare a carbonului, cum ar fi captarea directă a aerului — o altă tehnologie rudimentară care implică extragerea CO₂ din aer.

O hotărâre de înaltă instanță. în 2022, a ordonat guvernului să sublinieze modul în care politicile sale vor îndeplini obiectivul obligatoriu din punct de vedere legal de a atinge zero net până în 2050. Guvernul și-a lansat acum planurile revizuite, care vor include stocarea CO₂ sub Marea Nordului, folosind noi locuri de captare a carbonului în Teesside, finanțate cu 20 de miliarde de lire sterline (24,7 miliarde de dolari SUA) în 20 de ani. Guvernul poate, de asemenea, să licențieze un câmp petrolier nou mare în Marea Nordului, numit Rosebank.

Este acesta un exemplu de utilizare a CCS pentru a întârzia reducerile reale ale emisiilor, așa cum au susținut unii? O lucrare recentă publicată de mine și de colegi de cercetare oferă o perspectivă prin trecerea în revistă a deceniilor de cercetare pe această temă.

Până acum, criticii par să aibă o idee. CCS a demarat foarte lent, iar guvernele succesive din Regatul Unit au greșit încercările de a demonstra tehnologia la scară.

Cercetarea noastră a urmărit dezbaterea încă din anii 1990, când economiștii au modelat pentru prima dată cum ar putea fi înlocuite reducerea emisiilor. cu tehnologie de îndepărtare a carbonului pentru a dezvălui cea mai ieftină modalitate de decarbonizare. Acest lucru a trezit interesul pentru tehnologia de eliminare a carbonului (și gestionarea radiațiilor solare, care implică returnarea energiei soarelui înapoi în spațiu), dar rezultatele au fost controversate, deoarece chiar și atunci oamenii de știință din domeniul climei erau precauți că ar putea înlocui reducerile vitale ale emisiilor.

Problema dacă eliminarea carbonului descurajează sau întârzie efectiv reducerea emisiilor a fost conceptualizată și studiată în mai multe moduri de către academicieni. Puțini neagă riscul cu totul, dar concluziile variază în ceea ce privește gravitatea acestuia.

Unele studii se uită la modele de evaluare integrată - modele computerizate complexe ale sistemului climatic care folosesc economia pentru a descrie modul în care emisiile se pot schimba în funcție de tehnologiile folosite pentru a le gestiona. Aceste studii tind să constate că introducerea opțiunii de eliminare a carbonului în proiecțiile privind modul în care țările se pot decarboniza înlocuiește într-adevăr reducerea emisiilor într-o oarecare măsură. Autorii nu sunt de acord cu privire la cât de relevante sunt aceste constatări pentru ceea ce se întâmplă în lumea reală. Dar știm din alte studii despre efectele performative ale studiilor de modelare: constatările lor tind să modeleze politica și, prin urmare, rezultatele din lumea reală, ceea ce înseamnă că rezultatele care arată efecte de substituție nu trebuie respinse.

Un număr mare de studii evaluează atractivitatea SCC asupra indivizilor, de exemplu, întrebând factorii de decizie sau membrii publicului despre tipurile de decizii pe care le-ar lua sau ar dori să fie luate. Aceste studii sunt printre cele mai sceptice cu privire la riscul ca CSC să acționeze ca un factor de descurajare pentru reducerea emisiilor, unele chiar sugerând un efect opus.

În revizuirea noastră, am susținut că relevanța este în aceste cazuri. a rezultatelor experimentale pentru rezultatele din lumea reală trebuie luate cu un praf de sare. Aceste metodologii tind să presupună că preferințele individuale sunt ceea ce contează în modelarea politicii climatice și că calculele raționale ale persoanelor preocupate de găsirea celei mai eficiente soluții la o problemă determină ce decizii sunt luate. Susținem că orice număr de procese sociale, culturale, politice și economice fac lumea mult mai dezordonată decât atât.

Declarările structurale ale rolului CCS urmăresc să ia în considerare astfel de procese. Aceste studii tind să găsească un sprijin mai puternic pentru CSC întârzierea și descurajarea reducerilor de emisii, luând în considerare contextul creat de economia politică, adică influența intereselor economice puternice asupra sistemelor politice și a politicii guvernamentale. Cele mai multe dintre aceste studii sunt, până în prezent, foarte teoretice și sunt necesare mai multe evaluări empirice, inclusiv studii de caz care analizează procesele care guvernează crearea anumitor politici.

În timp ce noul plan guvernamental a fost prezentat drept „ strategie de securitate energetică”, nu conține propuneri semnificative de izolare a caselor cu scurgeri, despre care experții au susținut în mod constant că ar reduce cererea de surse străine de energie, ar reduce emisiile din gospodării și ar atenua facturile. Aceasta ar fi fost o prioritate rezonabilă în timpul așa-numitei crize ale costului vieții. Dar izolarea locuințelor nu protejează cu nimic profiturile companiilor de combustibili fosili sau ale proprietarilor din sectorul privat de închiriere mare și în creștere.

Când se ia în considerare economia politică în care se realizează elaborarea politicilor climatice, rolul repetat al CCS atât departe este dezvăluit: o scuză utilă pentru a întârzia reforma și pentru a proteja profitabilitatea sectoarelor puternice ale economiei.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)