_ Utilizarea metodelor statistice și istorice pentru a rezolva probleme în strategia de afaceri

Găsirea unei explicații convingătoare a unei probleme complexe nu este o sarcină ușoară. Decizia cu privire la ceea ce se califică drept „cea mai bună” soluție este inevitabil supusă unor părtiniri și aproximări. Cuplarea statisticilor cu metodele istorice, totuși, face ca procesul decizional să fie mai riguros și mai puțin predispus la erori.

Sandeep D. Pillai de la Departamentul de Management și Tehnologie al Bocconi argumentează acest punct în lucrarea sa recentă „Frumoasă și probabil: Folosind metode istorice pentru a îmbunătăți inferența la cea mai bună explicație în strategie”, scrisă împreună cu Brent Goldfarb și David Kirsch (ambii de la Universitatea din Maryland din Statele Unite) și publicată în Strategic Management Journal.

Multe din literatura de afaceri este, aparent, despre găsirea de soluții la probleme specifice. Aceste soluții sunt în mod ideal suficient de largi pentru a susține o teorie, sau cel puțin sunt considerate a fi aplicabile într-o serie de cazuri. Cu toate acestea, problemele pot fi rezolvate doar rareori prin abordarea unui singur factor cauzal. Problemele manageriale, care se aplică organizațiilor complexe, cum ar fi firmele care își desfășoară activitatea în medii complexe, cum ar fi piețele, trebuie să fie influențate de un număr mare de factori interdependenți, care sunt greu sau imposibil de distins.

Pe fondul unei astfel de incertitudini, este puțin probabil să descoperim vreodată soluția „adevărată” a unei probleme. Cel mai mult pe care putem spera să obținem este cea mai bună soluție, sau explicație, dintre multe. Dar ce face ca o soluție să pară mai bună decât alta?

Sandeep Pillai și colegii săi susțin că „deducerea la cea mai bună explicație”, sau pe scurt IBE, este procesul în joc în aceste cazuri. Astfel, explicațiile care sunt drăguțe, în sensul că sunt utile, generale și oferă sens și probabil, în sensul că sunt aproape de adevăr, sunt în general adoptate ca fiind cele mai bune posibil.

Desigur, nu toate explicațiile minunate sunt la fel de probabile și invers. În plus, IBE va fi de încredere numai dacă teoria adevărată se află printre teoriile luate în considerare. Dar nu există niciun motiv să credem că acesta este cazul și nici că „cea mai bună” explicație a noastră este adevărată. Această enigma este cunoscută sub numele de „problema lotului rău”, deoarece atunci când ne scapă cea mai adevărată explicație, vom ajunge să alegem ce este mai bun dintr-un lot rău.

Și, deoarece majoritatea fenomenelor din strategia de afaceri sunt ambigue, deducerea la cea mai bună explicație devine adesea un exercițiu de deducere a unei explicații preferate, iar preferințele sunt neapărat influențate de mai multe părtiniri diferite. Acest lucru nu este în mod inerent un lucru rău, deoarece problemele trebuie abordate și a decide de unde să începeți înseamnă să mergeți pentru o soluție acceptabilă, mai degrabă decât să găsiți adevărul absolut. Dar este important să fim conștienți de faptul că astfel de părtiniri există pentru a limita consecințele lor negative.

Pillai și coautorii săi susțin că abordarea problemelor de strategie prin adoptarea unei metode doar statistice (adică un fel de analiza datelor) este comună, dar poate duce la căderea în problema lotului rău. Ei sugerează că metodele „istorice” pot îmbunătăți observarea datelor și, în consecință, permit o mai bună generare de ipoteze.

Termenul „metode istorice” include trei concepte principale: hermeneutică (înțelegerea cine sunt factorii de decizie și perspectivele acestora), contextualizare (înțelegerea situațiilor factorilor de decizie și a modului în care aceștia se relaționează unul cu celălalt) și critica surselor (înțelegerea ponderii care trebuie acordată oricărei înregistrări specifice din trecut).

„Folosim lucrările recente în filozofie. științei pentru a lua în considerare modul în care ajungem la cele mai bune explicații care sunt utile, generale, oferă sens și, în același timp, sunt apropiate de adevăr. Interpretarea rezultatelor observaționale necesită o înțelegere a contextului pe care analiza statistică singură nu îl poate oferi Sandeep Pillai.

„Instrumentele metodologice din domeniul istoriei pot îmbunătăți procesul de determinare a celei mai bune explicații, ajutând oamenii de știință să genereze noi explicații pentru candidați și să judece și să privilegieze în mod sistematic explicațiile. Utilizarea înregistrărilor istorice pentru a aplica o metodologie IBE clarifică judecățile pe care le facem la mai multe niveluri și îi ajută pe cercetători și cititori să evalueze aceste judecăți pe măsură ce decidem ce trebuie explicat și ce putem lăsa deoparte ca fiind inutil.”

(Fluierul)