_ Noul raport indică că adăposturile alternative duc la o mai bună rezultate pentru persoanele care se confruntă cu lipsa adăpostului

Un nou raport de la Portland State University's Homelessness Research & Action Collaborative (HRAC) indică faptul că adăposturile alternative oferă rezultate mai bune pentru persoanele care se confruntă cu lipsa adăpostului decât adăposturile tradiționale.

cercetarea, realizată de HRAC în numele Biroului Comun pentru Servicii fără Adăpost (JOHS) din județul Multnomah, a analizat costurile, experiențele participanților și rezultatele clienților în adăposturile de tip sat și motel, în comparație cu adăposturile pentru adunări mai tradiționale.

„Această cercetare arată că motelurile și adăposturile din sat, care oferă spații private de locuit care susțin autonomia, demnitatea și siguranța clienților, duc la experiențe mai bune și rezultate mai pozitive decât adăposturile comune”, a spus Jacen Greene, director adjunct HRAC.

Modelele de adăposturi de sate și motel au crescut în ultimii ani ca o alternativă la adăposturile tradiționale. În Portland, mai multe sate au fost construite de membrii comunității și de agențiile locale pentru a sprijini mai bine populația fără casă.

Acest raport arată că modelul de sat nu este doar mai de dorit pentru persoanele care se confruntă cu lipsa adăpostului, dar poate fi mai puțin costisitor. în unele împrejurări să construiască decât să adună adăposturi. Rata de succes pentru mutarea unei persoane în locuințe este, de asemenea, mai mare decât la adăposturile tradiționale.

„Adăposturile alternative oferă participanților niveluri de confidențialitate, autonomie și siguranță care nu sunt întotdeauna prezente în adăposturile comune”, potrivit raportul. „Acești factori i-au ajutat pe participanți să simtă că ar putea să se oprească, să respire și să lucreze pentru a-și atinge obiectivele.”

În comparație cu alte modele de adăposturi, satele au cele mai mici costuri de capital pe unitate atunci când terenul este liber (cum a fost a fost cazul satelor din Portland), dar sunt mai scumpe decât motelurile sau adăposturile pentru grupuri, dacă sunt luate în considerare costurile terenului și înlocuirea podului. dificil de configurat din cauza aprovizionării.

În evaluarea costurilor, HRAC a constatat că mutarea unei persoane în locuință și furnizarea de servicii de susținere — cum ar fi asistență pentru închiriere sau vouchere — este comparabilă cu costul furnizării unui pat de adăpost. și costă mai puțin decât adăposturile alternative.

„Am descoperit că plasarea pe cineva în locuință, plata chiriei și furnizarea de servicii de sprijin este de obicei o alternativă mai puțin costisitoare decât orice tip de adăpost temporar și este singura abordare care de fapt pune capăt lipsei de adăpost”, a spus Greene.

Aceste constatări oferă îndrumări pentru a determina ce tip de adăpost este cel mai potrivit în funcție de circumstanțele populației deservite. O strategie eficientă de adăpost ar trebui:

„În cele din urmă, orice strategie de adăpost ar trebui să fie privită ca o oprire temporară până când se pot asigura suficiente locuințe pentru a răspunde nevoilor actuale și prognozate”, potrivit raportului.

„Cineva dintr-un adăpost se confruntă în continuare cu lipsa unui adăpost, iar singura soluție adevărată pentru lipsa de adăpost este să se asigure că persoanele care sunt adăpostite pot rămâne acolo, iar persoanele care nu sunt adăpostite sunt plasate în locuințe cât mai curând posibil.”

(Fluierul)