21:20 2025-10-28
sua - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
SUA. Curtea Supremă va analiza dacă va audia contestația privind căsătoria între persoane de același sex pe 7 noiembrie
Curtea va analiza dacă va audia contestația privind căsătoria între persoane de același sex pe 7 noiembrie
Instanța urmează să ia în considerare audierea contestației lui Kim Davis privind căsătoria între persoane de același sex în cadrul conferinței lor private de vineri, 7 noiembrie. Ca practică generală, instanța nu acordă o revizuire fără a examina un caz la cel puțin două conferințe consecutive; aceasta este prima conferință în care va fi luată în considerare contestația lui Davis. Cu toate acestea, dacă judecătorii resping revizuirea, anunțul ar putea veni chiar luni, 10 noiembrie.
După cum a relatat SCOTUSblog pe 13 august (din care este adaptată această știre), în 2015, la scurt timp după ce Curtea Supremă a recunoscut dreptul constituțional la căsătoria între persoane de același sex în cazul Obergefell v. Hodges , Davis, o funcționară locală din Kentucky, a apărut în titlurile naționale când a refuzat, din motive religioase, să elibereze o licență de căsătorie unui cuplu gay, David Moore și David Ermold. Fișa postului lui Davis includea eliberarea de licențe - cum ar fi licențele de căsătorie - rezidenților comitatului. După decizia Curții Supreme în cazul Obergefell , guvernatorul statului Kentucky de la acea vreme, Steve Beshear, a trimis o scrisoare funcționarilor din toate comitatele statului, îndrumându-i să „autorizeze și să recunoască căsătoriile cuplurilor de același sex”.
Deși un procuror al comitatului i-a spus lui Davis că va fi obligată să elibereze certificate de căsătorie cuplurilor de același sex, Davis a optat în schimb pentru a opri eliberarea certificatelor de căsătorie oricui - homosexual sau heterosexual. În timp ce acest moratoriu era în vigoare, Davis a refuzat să le elibereze un certificat de căsătorie lui Moore și Ermold. Ea le-a spus cuplului că acționează „sub autoritatea lui Dumnezeu” și că pot obține un certificat de căsătorie într-un alt comitat.
Moore și Ermold au intentat un proces împotriva lui Davis, susținând că aceasta le-a încălcat dreptul constituțional la căsătorie. Într-un caz separat privind refuzul ei de a emite licențe de căsătorie, judecătorul districtual american David Bunning a ordonat lui Davis să elibereze licențele atât cuplurilor homosexuale, cât și celor heterosexuale. Dar când Moore și Ermold s-au întors la biroul grefierului comitatului Rowan, solicitând o licență de căsătorie în lumina ordinului lui Bunning, Davis și adjuncții ei au refuzat din nou să le elibereze una.
Biroul lui Davis a reînceput să emită licențe în 2016, după ce Legislatura din Kentucky a adoptat o lege care urmărea să-i ajute pe funcționarii care se opuneau căsătoriei între persoane de același sex prin eliminarea numelor și semnăturilor lor de pe formularele de licențiere. Cazul lui Moore și Ermold a continuat, iar în 2023 un juriu le-a acordat despăgubiri de 50.000 de dolari fiecare.
Davis a făcut apel la Curtea de Apel a SUA pentru cel de-al 6-lea Circuit, unde a susținut (printre altele) că nu poate fi trasă la răspundere deoarece emiterea unei licențe de căsătorie pentru Moore și Ermold i-ar fi încălcat dreptul de a-și exercita liber religia.
La începutul acestui an, Curtea de Apel a 6-a a respins apelul lui Davis. Aceasta a argumentat că Davis este protejată de Primul Amendament atunci când este cetățean privat, dar ea acționa în numele guvernului atunci când le-a refuzat lui Moore și Ermold certificatul de căsătorie – o acțiune care nu era protejată de Primul Amendament. Curtea de apel a recunoscut că, în cazul Obergefell, Curtea Supremă a observat că „mulți oameni «consideră căsătoria între persoane de același sex greșită» pe baza unor «premise religioase sau filozofice».” „Dar cei care se opun căsătoriei între persoane de același sex”, a scris curtea de apel, „nu au dreptul să-și transforme «opoziția personală» în «lege adoptată și politici publice».” „Declarația Drepturilor”, a declarat instanța, „nu ar servi la nimic dacă ar putea fi ignorată în mod liber ori de câte ori conștiința unui funcționar dictează acest lucru”.
Davis s-a prezentat la Curtea Supremă pe 24 iulie, solicitând judecătorilor să revizuiască decizia celui de-al 6-lea Circuit. Ea a susținut că a apărut în fața instanței ca persoană fizică - „nu ca actor statal și nu ca funcționar guvernamental cu o formă de imunitate suverană sau calificată”. Și în această calitate, a argumentat ea, nu putea fi „responsabilă pentru răspunderea civilă delictuală ca persoană, dar fără a avea la dispoziție mijloace de apărare personale” - cum ar fi Primul Amendament.
Davis a cerut, de asemenea, judecătorilor să anuleze decizia lor în cazul Obergefell , argumentând că dreptul la căsătoria între persoane de același sex „nu are nicio bază în Constituție” și o lasă „cu o alegere între convingerile sale religioase și locul de muncă”. „Dacă a existat vreodată un caz de o importanță excepțională”, a afirmat ea, „prima persoană din istoria Republicii care a fost închisă pentru că și-a urmat convingerile religioase cu privire la definiția istorică a căsătoriei, acesta ar trebui să fie”.
După ce Davis și-a depus petiția de revizuire, Moore și Ermold au renunțat inițial la dreptul lor de a răspunde. Dar la doar o zi după ce petiția lui Davis a fost distribuită biroului judecătorilor, instanța le-a ordonat lui Moore și Ermold să depună un răspuns – un proces care necesită doar votul a cel puțin unui judecător.
Reprezentați (printre alții) de William Powell și de Institutul pentru Advocacy și Protecție Constituțională al Centrului de Drept al Universității Georgetown, Moore și Ermold au numit cazul lui Davis unul „relativ ușor”, „care nu merită” intervenția judecătorilor. În primul rând, au scris ei, ea nu a prezentat „versiunea actuală” a argumentului său bazat pe Primul Amendament decât relativ târziu – în răspunsul său la Curtea de Apel din Circuitul al 6-lea, „a depus dosarul după nouă ani. Așteptând atât de mult timp pentru a ridica acest argument”, au spus ei, „Davis i-a privat” pe ei, precum și pe instanțele inferioare, „de o oportunitate echitabilă de a-l aborda”.
În al doilea rând, au continuat Moore și Ermold, Davis renunțase la dreptul ei de a-l contesta pe Obergefell , deoarece aceasta „a declarat în mod expres că nu «dorea să reatacheze decizia Curții Supreme în cazul Obergefell »”. „Curtea ar trebui să o oblige să respecte această declarație”, au scris bărbații.
Davis și-a depus memoriul de răspuns miercuri.
Acordarea revizuirii de către instanță se reduce la existența a patru voturi pentru a analiza problema. Mai mult, chiar dacă există patru judecători care ar putea fi înclinați să facă acest lucru, aceștia nu vor dori să acorde revizuirea decât dacă sunt siguri că există un al cincilea vot pentru a anula Obergefell .
Comentarii:
Adauga Comentariu