>

Un complet divizat al Curții de Apel a SUA pentru al nouălea circuit a suspendat o ordonanță împotriva legii care a fost introdusă cu câteva zile mai devreme de judecătorul de district american Roger Benitez, care a hotărât că legea intră în conflict cu Constituția SUA.Al doilea amendament.

Cei doi judecători de la curtea de apel care au suspendat ordinul, judecătorii de circuit din SUA Richard Clifton și Holly Thomas, nu și-au explicat decizia, care rămâne în vigoare deocamdată pe măsură ce cazul avansează, dincolo de referirea la o hotărâre anterioară într-un caz separat.

Această hotărâre, în cauza Nken v.Holder, a trecut peste standardul pentru introducerea unei suspendări în așteptarea apelului.

S.U.A.Judecătoarea de circuit Consuelo Callahan, cel de-al treilea membru al completului, a disident.

"Aș respinge moțiunea de suspendare în așteptarea apelului,”, a spus ea."Nu cred că apelantul și-a îndeplinit sarcina de a arăta o probabilitate de succes pe fond sau că va apărea un prejudiciu ireparabil în absența unei suspendări.”

Judecătorii Benitez, Clifton și Callahan au fost numiți de președintele George W.Bush.Judecătorul Thomas a fost numit de președintele Biden.

Procurorul general al Californiei Rob Bonta, un democrat care a cerut curții de apel să suspende ordinul, a aplaudat decizia.

"Legile din California privind munițiile care salvează vieți vor rămâne în vigoare, pe măsură ce le apărăm în continuare în instanță”, a spus domnul Bonta într-un comunicat."Nu vom înceta niciodată să luptăm pentru a-i proteja pe californieni de flagelul violenței cu armele.”

Legea a fost contestată de un grup care includea Kim Rhode, câștigătoarea medaliei de aur olimpic, și Asociația California Rifle & Pistol.

Chuck Michel, președintele și consilierul general al asociației, a declarat într-o declarație că va solicita o revizuire suplimentară de către un alt complet al instanței și "restaurează dreptul oamenilor de a cumpăra muniția de care au nevoie pentru sport sau de a-și apăra familiile..”

Contextul dreptului, hotărârea

Alegătorii din California au aprobat în 2016 o măsură de vot prin care deținătorii de arme să fie supuși verificărilor inițiale ale antecedentelor pentru a cumpăra muniție și să plătească 50 USD pentru un permis de patru ani pentru muniție.

Legislatorii au modificat măsura pentru a solicita verificarea antecedentelor pentru fiecare achiziție de muniție, începând din 2019.

Decizia judecătorului Benitez din 30 ianuarie a fost cea mai recentă decizie judecătorească care a declarat neconstituțională o restricție a armelor în urma hotărârii Curții Supreme a SUA din iunie 2022 în cauza Asociației pentru pușcă și pistol din statul New York împotriva Bruen.

Hotărârea respectivă a constatat că al doilea amendament protejează dreptul unei persoane de a purta o armă în public pentru autoapărare.De asemenea, a stabilit un nou test pentru evaluarea legilor privind armele de foc, spunând că restricțiile trebuie să fie "consecvente cu tradiția istorică a acestei națiuni de reglementare a armelor de foc”.

Judecătorul Benitez, în decizia sa, a spus că verificările antecedentelor munițiilor "nu au un pedigree istoric și funcționează în așa fel încât să încalce dreptul cetățenilor de a păstra și de a purta arme, conform celui de-al doilea amendament”.El a sugerat că versiunea restricției impuse de alegători ar fi putut fi acceptabilă."Nu este evident” de ce parlamentarii au renunțat la versiunea anterioară, a spus el.

Plângerea doamnei Rhode și alții spunea că drepturile lor din cel de-al doilea amendament au fost "împovărate în mod neconstituțional” de lege și de alte câteva statute, inclusiv unul care impune ca vânzările de muniții să fie efectuate de către furnizori autorizați de statul în tranzacțiile față în față.

"Dispozițiile contestate impun restricții fără precedent și exagerate asupra dreptului cetățenilor care respectă legea, inclusiv reclamanților, de a achiziționa muniție pentru autoapărare și în alte scopuri legale, atât direct, cât și prin impunerea unor costuri costisitoare și sarcini nerezonabile pentru furnizorii acelui drept constituțional”, au spus aceștia.

Oficialii din California au susținut că legile erau "rezonabile și eficiente” deoarece, printre alte efecte, au oprit "peste 100 de persoane interzise să cumpere muniție în California”.

Legile "servesc interesul substanțial al Californiei în siguranța publică și prevenirea criminalității”, au spus aceștia.

O decizie anterioară a curții districtuale a fost, de asemenea, împotriva legilor, iar recursul la acel ordin a dus la retrimiterea cazului la instanța inferioară pentru a se pronunța din nou, în urma deciziei înaltei curți în Bruen.

Moțiune de suspendare

Într-o moțiune de suspendare a ordonanței, dl Bonta a spus că permiterea rămânerii în vigoare a ordinului ar schimba status quo-ul prin împiedicarea aplicării legilor care au fost în vigoare de mai bine de patru ani, permițând rezidenților statului interzis să să dobândească muniție și să pună în pericol siguranța publică.

"Verificările de fond salvează vieți”, a spus domnul Bonta, anunțând că o astfel de moțiune va fi depusă.

Departamentul de Justiție din California a emis îndrumări prin care îi notifica oficialii că legile acoperite de ordinul de încetare nu pot fi aplicate, în așteptarea cererii de suspendare.

Reclamanții s-au opus moțiunii, argumentând că hotărârea instanței inferioare a fost corectă.

Sean Brady de la Michel & Associates, unul dintre avocații care îi reprezintă pe reclamanți, a declarat că decizia "reiterează că restricțiile din California privind achiziționarea de muniție sunt neconstituționale în temeiul unei alte hotărâri în favoarea noastră și care este în conformitate cu opinia Curții Supreme din Bruen.”

Reuters a contribuit la acest raport.