16:20 2024-05-06 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Cercetarea comportamentului animal este mai bună pentru a împiedica prejudecățile observatorilor să se strecoare, dar mai este loc de îmbunătățit

_ Cercetarea comportamentului animal este mai bună pentru a păstra părtinirea observatorului de la strecurarea — dar încă mai este loc de îmbunătățit

Cercetarea comportamentului animal se bazează pe observarea atentă a animalelor. Cercetătorii ar putea petrece luni întregi într-un habitat de junglă urmărind păsările tropicale care se împerechează și își cresc puii. Ei ar putea urmări ratele de contact fizic în efectivele de vite de diferite densități. Sau ar putea înregistra sunetele pe care le emit balenele în timp ce migrează prin ocean.

Cercetarea comportamentului animalelor poate oferi perspective fundamentale asupra proceselor naturale care afectează ecosistemele de pe tot globul, precum și asupra propriilor noastre minți și comportament uman. .

Studiu comportamentul animalelor — și, de asemenea, cercetările raportate de oamenii de știință din domeniul meu. Una dintre provocările acestui tip de știință este să ne asigurăm că propriile noastre presupuneri nu influențează ceea ce credem că vedem la subiecții animale. La fel ca toți oamenii, modul în care oamenii de știință văd lumea este modelat de părtiniri și așteptări, care pot afecta modul în care datele sunt înregistrate și raportate. De exemplu, oamenii de știință care trăiesc într-o societate cu roluri stricte de gen pentru femei și bărbați ar putea interpreta lucrurile pe care le văd animalele pe care le fac ca reflectând aceleași diviziuni.

Procesul științific corectează astfel de greșeli în timp, dar oamenii de știință au metode mai rapide pe care le au la dispoziție pentru a minimiza potențiala părtinire a observatorului. Oamenii de știință în comportamentul animal nu au folosit întotdeauna aceste metode, dar asta se schimbă. Un nou studiu confirmă că, în ultimul deceniu, studiile aderă din ce în ce mai mult la cele mai bune practici riguroase care pot minimiza potențialele părtiniri în cercetarea comportamentului animal.

Un cal german pe nume Clever Hans este cunoscut pe scară largă în istoria animalelor. comportamentul ca un exemplu clasic de părtinire inconștientă care duce la un rezultat fals.

La începutul secolului al XX-lea, Clever Hans s-a pretins a fi capabil să facă matematică. De exemplu, ca răspuns la solicitarea proprietarului său „3 + 5”, Clever Hans își batea copita de opt ori. Stăpânul lui l-ar răsplăti apoi cu legumele lui preferate. Observatorii inițiali au raportat că abilitățile calului erau legitime și că proprietarul său nu era înșelător.

Cu toate acestea, o analiză atentă a unui tânăr om de știință pe nume Oskar Pfungst a arătat că, dacă calul nu și-ar putea vedea proprietarul, ar putea" nu raspund corect. Deci, în timp ce Clever Hans nu era bun la matematică, el era incredibil de bun la observarea indiciilor subtile și inconștiente ale proprietarului său care dădeau răspunsuri la matematică.

În anii 1960, cercetătorii le-au cerut participanților la studiu uman să codifice capacitatea de învățare. de șobolani. Participanților li s-a spus că șobolanii lor au fost selecționați artificial de-a lungul mai multor generații pentru a fi niște niște elevi „luminoși” sau „terci”. De-a lungul mai multor săptămâni, participanții și-au condus șobolanii prin opt experimente de învățare diferite.

În șapte din cele opt experimente, participanții umani i-au clasat pe șobolanii „luminoși” ca fiind mai buni învățători decât șobolanii „duși” atunci când , în realitate, cercetătorii au ales aleatoriu șobolani din colonia lor de reproducție. Prejudecățile i-au determinat pe participanții umani să vadă ceea ce credeau că ar trebui să vadă.

Eliminarea părtinirii

Având în vedere potențialul clar al părtinirilor umane de a denatura rezultatele științifice, manualele despre metodele de cercetare a comportamentului animal din Anii 1980 încolo au implorat cercetătorii să-și verifice munca folosind cel puțin una dintre cele două metode de bun-simț.

Una este să se asigure că cercetătorul care observă comportamentul nu știe dacă subiectul provine dintr-un grup de studiu sau altul. De exemplu, un cercetător ar măsura comportamentul unui greier fără să știe dacă acesta provine din grupul experimental sau din grupul de control.

Cealaltă practică bună este utilizarea unui al doilea cercetător, care are ochi noi și nu cunoaște datele, pentru a observa comportamentul și a codifica datele. De exemplu, în timp ce analizez un fișier video, numesc puii care iau semințe dintr-un hrănitor de 15 ori. Mai târziu, un al doilea observator independent numără același număr.

Cu toate acestea, aceste metode pentru a minimiza posibilele părtiniri nu sunt adesea folosite de cercetători în comportamentul animalului, poate pentru că aceste bune practici necesită mai mult timp și efort.

În 2012, eu și colegii mei am analizat aproape 1.000 de articole publicate în cinci reviste de top despre comportamentul animalului între 1970 și 2010 pentru a vedea câți au raportat aceste metode pentru a minimiza potențiala părtinire. Mai puțin de 10% au făcut-o. În schimb, revista Infancy, care se concentrează pe comportamentul sugarului uman, a fost mult mai riguroasă: peste 80% dintre articolele sale au raportat că folosesc metode pentru a evita părtinirea.

Este o problemă care nu se limitează doar la domeniul meu. O analiză din 2015 a articolelor publicate în științele vieții a constatat că protocoalele oarbe sunt mai puțin frecvente. De asemenea, a constatat că studiile care utilizează metode oarbe au detectat diferențe mai mici între grupurile cheie observate în comparație cu studiile care nu au folosit metode oarbe, sugerând că potențialele părtiniri au condus la rezultate mai notabile.

În anii după ce am publicat articolul nostru, a fost citat în mod regulat și ne-am întrebat dacă a existat vreo îmbunătățire în domeniu. Așadar, am analizat recent 40 de articole din fiecare dintre aceleași cinci reviste pentru anul 2020.

Am constatat că rata lucrărilor care au raportat controlul părtinirii s-a îmbunătățit în toate cele cinci reviste, de la sub 10% în 2012. articol la puțin peste 50% în noua noastră recenzie. Cu toate acestea, aceste rate de raportare sunt încă în urmă față de jurnalul Infancy, care a fost de 95% în 2020.

În total, lucrurile se îmbunătățesc, dar domeniul comportamentului animal se poate descurca încă mai bine. Practic, cu tehnologia de înregistrare audio și video din ce în ce mai portabilă și mai accesibilă, devine din ce în ce mai ușor să se realizeze metode care minimizează potențialele părtiniri. Cu cât domeniul comportamentului animal se lipește mai mult de aceste bune practici, cu atât fundamentul cunoștințelor și încrederea publicului în această știință va deveni mai puternică.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)

Inapoi