19:56 2024-04-16 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Chestionarea persistentă a cunoștințelor are un efect negativ: un nou studiu susține teoriile conform cărora discreditarea fără temei dăunează

_ Chestionarea persistentă a cunoștințelor are un impact: un nou studiu susține teoriile conform cărora discreditarea fără temei dăunează

Poate fi demoralizant pentru o persoană să lucreze într-un climat de scepticism repetitiv și de îndoială cu privire la ceea ce știe, arată un nou studiu.

„Eu” Nu vorbesc despre scepticism sănătos, bine întemeiat, vorbesc despre eșecurile schimbului atunci când o persoană este neglijată, neauzită, eliminată și explicată”, a spus Laura Niemi, profesor asistent de psihologie la Colegiul de Arte. and Sciences (A&S) și coautor al studiului.

„De ce? Ceva despre cine este persoana respectivă – identitatea ei – sugerează interlocutorului său că nu ar putea avea dreptate din cauza interlocutorului. Aceste prejudecăți iau mai multe forme: rasă sau etnie, fel de a vorbi, greutate, atractivitate, vârstă, stil și așa mai departe.”

Cercetătorii au teoretizat că discreditarea fără temei a ceea ce știu oamenii cu identități sociale marginalizate. un motor central al prejudecăților și discriminării. Într-un nou studiu, Niemi și colegii săi au efectuat experimente care au susținut aceste teorii, constatând că oamenii sunt investiți emoțional în a fi tratați ca fiind credibili, chiar și în jocurile anonime. Mai mult, ei au descoperit că impactul emoțional al discreditării variază în funcție de sex, rasă și experiență cu discriminarea rasială.

„The Emotional Impact of Baseless Discrediting of Knowledge: An Empirical Investigation of Epistemic Injustice” este publicat în jurnal. Acta Psychologica. Printre coautorii se numără doctorandă Migdalia Arcila-Valenzuela; Natalia Washington, Universitatea din Utah; Cliff Workman, Universitatea din Delaware; și Felipe De Brigard, Universitatea Duke.

Autorii cred că ostilitatea în arenele intelectuale este o problemă etică, a spus Niemi, care este specializat în psihologie morală, un domeniu interdisciplinar care caută bazele psihologice ale acțiunii etice.

p>

„Discreditarea unei persoane ca cunoscător legitim poate fi subtilă, ceea ce face dificilă izolarea și, prin urmare, insuficient studiată”, a spus Niemi, de asemenea director al facultății al Dyson Leadership Development Program în SC Johnson College of Afaceri.

„Dar cercetările în creștere arată că expunerea regulată la prejudecăți și discriminare, chiar și relativ subtile, degradează sănătatea fizică și mentală, ducând la rezultate precum hipertensiune arterială, stres cronic și depresie.”

Pentru a-și aprofunda înțelegerea impactului nedreptății epistemice - nedreptatea în domeniul cunoașterii - cercetătorii s-au concentrat pe consecințele emoționale ale feedback-ului. Ei au modelat nedreptatea epistemică în laborator creând un experiment pentru a simula în siguranță experiențele de zi cu zi de invalidare. Participanții au observat un joc, apoi și-au împărtășit cunoștințele despre joc – fie cum a funcționat, fie cum s-au simțit despre el.

Partea crucială a experimentului a urmat; participanții au primit feedback, presupus de la partenerul lor în joc, despre ceea ce au împărtășit. Unele feedback au fost de validare, altele au fost discreditatoare, iar altele au fost ușor insultătoare.

„Participanții au evaluat apoi cât de pozitiv sau negativ i-a făcut să se simtă acel feedback, măsura cheie a răspunsurilor lor emoționale”, a spus Niemi. „Am combinat experimentul cu sondaje ale variabilelor despre care se crede că pot lua în considerare nedreptatea epistemică – rasa, genul și experiențele cu discriminarea și trauma bazată pe rasă.”

Experimentul a relevat o generalitate importantă despre cunoaștere, a spus Niemi. Oamenii consideră că este mai dificil din punct de vedere emoțional să li se pună la îndoială înțelegerea faptelor decât să le fie puse la îndoială sentimentele.

Dar constatări mai importante au venit din rezultatele experimentului combinate cu sondajele, care au arătat că rasa și genul au luat în considerare rezultate experimentale.

Cea mai consistentă constatare, replicată de două ori, a fost că bărbații de culoare au evaluat feedback-ul de discreditare ca fiind semnificativ mai puțin negativ în comparație cu femeile de culoare și bărbații și femeile albi, a spus Niemi. Corelațiile cu răspunsurile la sondaj, de asemenea, replicate de două ori, oferă câteva perspective asupra motivului.

„Experiența cu discriminarea și trauma bazată pe rasă a prezis răspunsurile bărbaților de culoare la feedback-ul discreditant, sugerând o strategie de coping de evitare sau minimizare a emoțiilor atunci când feedback-ul discreditant a fost întâlnit”, a spus Niemi.

Aceste constatări sunt consecvente, a spus Niemi, cercetările privind prejudecățile și discriminarea arătând că bărbații de culoare se confruntă cu mai multă discriminare rasială în domenii în care credibilitatea este extrem de importantă, cum ar fi angajarea. , medii educaționale și interacțiuni cu forțele de ordine, dar în care credibilitatea poate fi subminată de răspunsuri emoționale.

O altă constatare consistentă a subliniat importanța diferențelor individuale. Validarea - atunci când participanților li s-a spus că au dreptate - a fost semnificativ mai pozitivă pentru femeile albe în comparație cu bărbații albi, a spus Niemi, ceea ce rezonează cu studiile care arată că intervențiile pozitive sporesc performanța academică a femeilor.

În acest studiu, cercetătorii au urmărit o strategie de recrutare care le-a permis să investigheze discriminarea împotriva americanilor de culoare. Niemi a spus că alte grupuri care se confruntă cu rasismul sistemic în SUA vor beneficia de studii axate asupra nedreptății epistemice.

Perspectivele din acest studiu ar putea aduce beneficii managerilor, educatorilor și persoanelor interesate să trăiască și să lucreze în comunități mai sigure și mai juste, Niemi. a spus: „Pentru universități, credem că rezultatele evidențiază lumea mecanismelor de adaptare emoțională despre care se vorbește prea rar, dar întotdeauna sub suprafață în spațiile intelectuale.”

(Fluierul)

Inapoi