>

Vineri, 26 ianuarie, ofițerii de audieri din Illinois au auzit argumente din partea oponenților și a avocaților lui Joseph R.Biden cu privire la petiția a patru obiectori din Illinois care susține că Biden a încălcat al 14-lea amendament secțiunea 3 în mod specific, oferind "…ajutor sau confort inamicilor…” ai Statelor Unite.

Într-un articol anterior, Gateway Pundit a raportat că moțiunea de revocare din partea avocaților lui Biden s-a bazat pe afirmația că oponenții nu aveau "fapte plauzibile” și susțin "… niciunul dintre faptele pretinse nu este o dovadă admisibilă pentru că nu are temei și sunt auzite...” Sâmbătă, o recomandare a fost dată Consiliului Electoral din Illinois de un ofițer-auditor.Terry Newsome, gazda podcastului emisiunii sale Behind Enemy Lines, a oferit recomandarea pe site-ul său: În spatele liniilor inamice.

În timpul ședinței de vineri, avocatul domnului Biden a respins că obiectorii au prezentat fapte care sugerează că aceasta este doar o dispută de politică și consiliul nu ar trebui să se implice în acest tip de obiecție frivole..Pentru a fi clar, obiectorii au prezentat faptele că administrația Biden a încălcat legea imigrației în vigoare.Oponenții au prezentat fapte că, în consecință, teroriștilor cunoscuți din organizațiile teroriste străine desemnate de Departamentul de Stat au beneficiat de transport în siguranță în interiorul țării noastre.Ei au arătat chiar că americanii au fost uciși de unii dintre acești indivizi.

Terry Newsome, un oponent al candidaturii Biden, a spus următoarele despre postura disprețuitoare a avocatului Biden în timpul audierii:

“Aș întreba următoarele: este într-adevăr poziția avocatului domnului Biden că familiile americane ucise nu au dovezi concrete care să conteste candidatura domnului Biden pentru că permiterea unei frontiere deschise care a dus la uciderea americanilor este pur și simplu o dispută de politică? Ar trebui să acceptăm teroriști în țara noastră care pot ucide americani ca o chestiune de politică doar pentru că așa spune Președintele? Sau ar trebui să considerăm asta o încălcare a Constituției?”

În afară de dovezile furnizate în articolul anterior care arată că Biden a ajutat și a încurajat teroriști și organizații teroriste cunoscute, originalul petiția enumeră 64 de acțiuni directe întreprinse de administrația Biden, care contravin legilor de imigrație existente în Statele Unite.

În timp ce consilierul-auditor susține aceleași argumente cu privire la disputa de politică, ei adaugă o observație suplimentară și admit că această problemă depășește domeniul de aplicare al consiliului electoral.Capacitatea consiliului de a evalua candidatura lui Biden pe baza celui de-al 14-lea amendament și dacă ar putea face acest lucru fără o analiză constituțională detaliată este pusă sub semnul întrebării.Concluzia este: "Pur și simplu nu se poate.” Ofițerul afirmă în continuare, “Aceste probleme constituționale aparțin în instanțele de judecată.” Deși acest lucru ar putea fi adevărat și ar putea fi un argument împotriva cererii de înlăturare, ar trebui menționat că nu o astfel de declarație a fost făcută în moțiunea anterioară de respingere de către avocatul lui Biden.

Fără o analiză juridică aprofundată, există alte câteva afirmații curioase pe care orice profan le-ar putea contesta într-un limbaj simplu.Consilierul-auditor susține că problema al 14-lea amendament ar trebui să fie rezervată instanțelor de la începutul recomandării lor.Și totuși, ei continuă să argumenteze împotriva petiției obiectorului pe baza faptului că al 14-lea amendament nu se aplică.Dacă este imposibil ca comisia să evalueze chestiunea de constituționalitate, atunci interpretarea consilierului-auditor a celui de-al 14-lea amendament este irelevantă.

Potrivit ofițerului de audieri, nu există nicio dovadă că Biden a oferit "personal” ajutor și confort inamicilor.Totuși, dl Biden supraveghează și conduce agențiile departamentului executiv cu privire la politica de frontieră.Ei continuă să descrie limba celui de-al 14-lea amendament ca neaplicabilă Președintelui sau Vicepreședintelui, deoarece titlurile lor nu sunt enumerate.Acest lucru este ușor de contestat, așa cum se subliniază în petiția inițială în cadrul celui de-al 14-lea amendament, așa cum se precizează, “…a depus anterior un jurământ, ca membru al Congresului sau ca ofițer al Statelor Unite… ;” ceea ce, desigur, se aplică și pentru că Joe Biden este senator de aproape 40 de ani. 

Recomandarea este scrisă neglijent și se contrazice de la prima provocare.Admite că consiliul nu poate evalua constituționalitatea celui de-al 14-lea amendament, apoi îl interpretează ca o respingere suplimentară.Între timp, la câteva etaje mai sus, s-au auzit argumente pentru a-l elimina pe președintele Trump de la votul din Illinois.Baza pentru înlăturarea președintelui Trump a fost aceeași secțiunea 3 a amendamentului al 14-lea care pretindea incitarea la o insurecție.Desigur, președintele Trump nu a fost nici acuzat, nici condamnat pentru vreo astfel de crimă.

Toate acestea aduc în minte o întrebare: cine trage la răspundere guvernul atunci când încalcă Constituția? Poate că răspunsul va veni pe 5 noiembrie 2024.

Postarea ACTUALIZARE: Petiția de eliminare a buletinului de vot din Illinois Biden recomandată pentru concediere de către consilierul de audieri a apărut mai întâi pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)