06:59 2024-03-21
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ BARONESA VULPE: Un hoț de telefoane mobile a petrecut 12 ani în închisoare fără nicio perspectivă de eliberare - datorită politicii Blair care este o pată pentru sistemul nostru de justiție
_ BARONESA VULPE: Un hoț de telefoane mobile are a petrecut 12 ani în închisoare fără nicio perspectivă de eliberare - datorită unei politici Blair care este o pată pentru sistemul nostru de justiție
Thomas White avea 28 de ani când, în 2012, a fost trimis la închisoare pentru furtul unui telefon mobil. telefon.
Nu a fost prima sa infracțiune pentru furt și puțini ar fi de acord că o pedeapsă privativă de libertate este perfect justificată, deși nu au fost folosite arme sau violență.
Doisprezece ani mai târziu, cu toate acestea, tatăl unui copil, acum în vârstă de 40 de ani, din Bury în Greater Manchester, rămâne în spatele gratiilor – fără nicio perspectivă de eliberare.
Și așa un bărbat, care odată a luat prostesc un telefon mobil. de la un trecător în timp ce era în stare de ebrietate, a urmărit din celula sa cum violatorii și infractorii violenți vin și pleacă - o stare de lucruri derutante care a văzut sănătatea mintală a lui White s-a deteriorat într-o asemenea măsură încât a dezvoltat schizofrenie.
Motivul acestei nedreptăți extraordinare - și nu există alt cuvânt pentru ea - este că Thomas a fost condamnat în temeiul unei reguli cunoscute sub numele de IPP.
Acesta înseamnă Închisoare pentru protecție publică, un regulament care a intrat în vigoare. în 2005, sub mandatul lui Tony Blair ca prim-ministru, în încercarea de a părea „dur cu criminalitatea”, deoarece guvernul său laburist a fost adesea perceput ca fiind exact opusul.
Vândut publicului sub stindardul seducător de a proteja publicul În siguranță, aceste noi sentințe pe termen nedeterminat – din care eliberarea putea fi acordată numai prin trecerea unor obstacole stricte – erau destinate criminalilor considerați de către instanțe a fi periculoși.
Cel puțin pe hârtie.
În acest caz, ele au fost adesea folosite mult mai pe scară largă decât s-au prevăzut, pentru infractorii minori care, ca urmare, s-au trezit confrunți cu închisoarea pe viață în timp ce infractori grave și violenți au mers în libertate.
În cele din urmă, a existat un public strigăt și, în 2012, guvernul conservator de atunci a abandonat IPP-urile, considerând pe bună dreptate că nu mai erau apți să rămână în cartea statutului.
De atunci s-a spus atât de puțin despre ele încât publicul ar putea fi iertat. pentru că a crezut că problema a fost rezolvată.
Vai, acest lucru este departe de adevăr. Pentru că desființarea nu a fost retroactivă. Aproape 3.000 de oameni mor în închisoare – potențial, pe termen nelimitat – printre aceștia se numără White, care a fost condamnat cu patru luni înainte ca regulile să fie abandonate.
Această cifră uimitoare, de altfel, nu îi include pe cei 86 de prizonieri IPP care au și-au luat viața în timp ce erau încarcerați, cu nouă decese auto-provocate doar în 2022 – cel mai mare număr dintr-un singur an de când legea a fost introdusă pentru prima dată.
Nu este de mirare că unele dintre cele mai bune minți ale noastre juridice au sunat este un „scandal letal” și o „pătă asupra sistemului nostru de justiție”.
De aceea, săptămâna trecută, am propus un amendament la Legea privind victimele și prizonierii. Guvernul folosește această legislație pentru a propune reforme modeste aplicabile deținuților IPP. Dar amendamentul meu ar permite fiecăruia dintre acești prizonieri să li se evalueze în mod independent pedeapsa pentru a îndrepta această greșeală o dată pentru totdeauna.
Echitatea este o virtute pe care publicul britanic a apreciat-o de mult, ca și strigătul asupra situației dificile. dintre submasterii țării ne-a arătat.
Cu toate acestea, există unii – inclusiv politicieni de rang înalt din ambele partide principale – care ne-au acuzat pe noi, reformatorii, că avem o indiferență naivă față de siguranța publică.
Este o acuzație absurdă și necinstită.
Desigur, publicul merită să fie protejat și, în prezent, prea mulți cetățeni consideră că nici sistemul de justiție penală, nici poliția nu servesc bine siguranța publică.
Cu toate acestea, în loc să acordăm prioritate rezolvării acestor probleme spinoase, ni se spune că câteva mii de prizonieri IPP sunt „oameni extrem de periculoși” – cuvintele folosite recent de secretarul pentru Justiție, Lord Bellamy.
Această frază sugerează că prizonierii IPP sunt într-un fel mai periculoși decât alții condamnați după 2012, o afirmație care este, aș sugera cu respect, fără sens.
Realitatea este că cei mai mulți lâncevesc după gratii. numai din două motive. Prima este că, pentru a avea vreo șansă de eliberare, aceștia se confruntă cu o evaluare a comisiei de eliberare condiționată, sarcina probei revenind deținuților pentru a dovedi că sunt în siguranță.
De asemenea, trebuie să completeze frecvent o serie de cursuri de „reabilitare”, care pot fi dificil de accesat, deoarece există liste lungi de așteptare și cursurile sunt adesea întârziate sau chiar nu sunt disponibile în anumite închisori, în primul rând.
Dovezi de boală mintală – adesea rezultatul de a fi deținut pe termen nedeterminat — poate fi folosit și împotriva deținuților.
Aceasta este experiența lui White, care, la 12 ani după condamnare, nu a putut accesa o schemă în niciuna dintre cele 16 închisori din țară. la care a fost mutat.
Mai mult, chiar dacă, împotriva tuturor șanselor, prizonierii reușesc să depășească aceste obstacole, ei sunt eliberați în condiții atât de ridicol de stricte de licență încât ar trebui să renunțe până la un gunoi sau chiar sunt acuzați de o infracțiune – chiar dacă ulterior sunt exonerați de instanță – în perioada de zece ani de la ieșirea din închisoare, pot fi returnați prompt la închisoare și ușa trântită în spatele lor pe termen nelimitat.
Acesta a fost cazul lui David Parker, un fost deținut IPP care fusese un infractor prolific când era tânăr, dar pentru aproape zece ani de la eliberarea sa în 2013, a dus o viață fără probleme pe licență IPP. El deținea o casă și o afacere cu acoperișuri în care lucrau trei persoane și, de asemenea, își întreținea cei trei copii.
Din păcate, când relația cu mama copiilor săi s-a rupt, ea a făcut acuzații de abuz împotriva lui, care au fost suficiente pentru a-l trimite înapoi în spatele gratiilor la „rechemare”.
Toate acuzațiile împotriva lui Parker au fost ulterior renunțate, dar era prea târziu: reguli stricte IPP înseamnă că el trebuie să rămână în spatele gratiilor — toți acești ani de reabilitarea a fost anulată acum și „ceasul” lui a revenit la zero.
Așa cum m-a întrebat mama lui, Mandy Slade, disperată, cum poate fi corect sau să aibă vreo legătură cu protejarea publicului?
Răspunsul este că nu. În schimb, bate în joc conceptul nostru de „dreptate”.
Nu cer eliberare generală. În schimb, amendamentul meu cere pur și simplu ca toți deținuții încarcerați în prezent în temeiul unei pedepse IPP să fie reevaluați.
Ar putea fi, atunci, un exercițiu de resentimentare eșalonat cu o coadă de prioritate, începând cu cei mai îndepărtați în tarif sau care a primit cel mai scurt tarif. Potrivit unei estimări, o astfel de abordare s-ar putea adresa întregii cohorte IPP în decurs de 18 luni.
Atunci când este necesar, am putea autoriza trimiterea către tribunale de sănătate mintală sau am putea rezerva o nouă examinare judiciară pentru orice cazuri complexe, în timp ce cazurile mai puțin provocatoare. ar putea fi gestionat prin stați de acces sau folosind etichete electronice.
Când se confruntă cu faptele, publicul britanic este întotdeauna respins de erorile judiciare. Ei cred în fair play. După cum a scris actualul secretar al Justiției, Alex Chalk, în 2017 despre moștenirea toxică a IPP, „Societatea nu ar trebui să aibă o inimă însângerată în privința prizonierilor săi. Dar nici nu ar trebui să aibă sânge pe mâini.’
Aceasta este șansa noastră de a ne asigura că spălăm pata respectivă.
Comentarii:
Adauga Comentariu