Atacuri internaționale asupra Tucker Carlson, în special din cadrul mass-media americane și din cercurile conectate la NATO, a crescut doar în urma vizitei sale extrem de controversate de opt zile în Rusia, la începutul acestei luni, unde l-a intervievat pe președintele Vladimir Putin.Presa de stat rusă a susținut chiar și în această săptămână că autoritățile au descoperit un "complot de asasinat" -se zvonește că Kievul a revenit.

Săptămâna aceasta, fostul gazdă FOX prime time a fost intervievat despre călătoria sa și despre întreaga experiență de interviu cu Putin într-un podcast de trei ore, găzduit de Lex Fridman.Tucker Carlson a dezvăluit mai multe despre ceea ce l-a motivat să facă segmentul televizat de Putin și a discutat în continuare despre părerea sa personală despre războiul Rusia-Ucraina și unde ar putea merge de aici, acum fiind în al treilea an.Interesant este că principala critică a lui Carlson la adresa războiului s-a concentrat nu pe Putin sau acțiunile Kremlinului în Ucraina, care desigur nu se află sub controlul sau influența sa, ci asupra impactului asupra Americii.

Carlson a explicat că escaladarea conflictului de către Occident cu mult timp în urmă într-un război deplin proxy nu numai că a dus la mai multe morți ucrainene inutile, dar a fost devastatoare pentru Statele Unite."Resping întreaga premisă a războiului din Ucraina din perspectiva americană”, a spus Carlson lui Fridman. "Se desfășoară un război care distruge economia SUA într-un fel și la o scară.că oamenii nu înțeleg.” De asemenea, el a caracterizat, în general, răspunsul clasei politice americane la conflict, alături de publicul american care a urmat fără critică, drept naiv.

>

Carlson a subliniat că ceea ce ar fi o abordare precaută realistă a fost complet abandonat de Washington de la început, așa cum a fost tipic pentru ultimele decenii de intervenționism american în străinătate."Nici măcar nu contează ce vreau să se întâmple… aceasta este o denaturare a ceea ce se întâmplă”, a explicat Carlson și a subliniat că Rusia are cu 100 de milioane de oameni mai mulți și ar putea mai multă industrie de apărare "decât toată NATO la un loc”.

El a descris că o mare parte din rațiunea din spatele interviului lui Putin a fost de a aduce "mai multe informații” în Occident, astfel încât "oamenii să poată lua propriile decizii cu privire la "escaladarea armelor la Kiev iar retorica jingoistică din capitalele occidentale este o idee bună.

În cele din urmă, a spus el, americanii sunt mințiți:

"Pentru a fi clar, nu am de gând să mă mut în Rusia.Cred că probabil că aș fi arestat dacă m-aș muta în Rusia.Ed Snowden, care este cel mai faimos avocat al deschiderii, transparenței, din lume , aș spune împreună cu Assange, nu vrea să trăiască în Rusia.A avut probleme cu guvernul Putin.L-a atacat pe Putin.Nu le place.Înțeleg.Înțeleg. Sunt doar spunând, care sunt lecțiile pentru noi?

Lecția principală este că suntem mințiți într-un mod care este uluitor și foarte supărător.Am fost supărat din cauza asta în toate cele opt zile în care am fost acolo pentru că simt că sunt mai bine informat decât majoritatea oamenilor, deoarece treaba mea este să fiu informat.Sunt sceptic la orice și totuși am fost complet păcălit de asta.”

Subiectele evidențiate pe parcursul conversiei de lungă durată au inclus părerea personală a lui Carlson de a fi unul la unu cu un Putin aparent "nervos”, problema încheierii războiului din Ucraina, rolul CIA și al serviciilor de informații occidentale, Perspectiva că criza s-ar putea transforma într-o confruntare nucleară cu Occidentul, saga Alexei Navalny, precum și o incursiune în conflictul Israel-Palestina aproape de sfârșit.Urmărește mai jos interviul complet Carlson-Fridman...

Următoarele sunt câteva fragmente cheie din cuvintele lui Tucker Carlson din interviu, selectate de ZeroHedge [sublinierea noastră]...

* * *

Carlson despre Putin."Vreau să știu cine este acest tip.”

Am crezut că părea nervos și am fost foarte surprins de asta.Și am crezut că părea cineva care s-a gândit puțin la asta, care a avut un plan și nu cred că aceasta este modalitatea corectă de a intra în vreun interviu.Simțul meu puternic, că am făcut multe dintre ele de mult timp, este că este mai bine să știi ce gândești, să spui cât de mult poți sincer, ca să nu te încurce de propriile minciuni și doar să fii tu.Și am crezut că a intrat în asta ca un student prea pregătit și m-am tot gândit: "De ce este nervos?” Dar cred că pentru că a crezut că mulți oameni o vor vedea...

Adică l-am întrebat, așa cum fac de obicei, cea mai evidentă întrebare proastă vreodată, și anume: "De ce ai făcut asta?” Și spusese într-un discurs care cred că merită citit.Nu vorbesc rusa, asa ca nu am auzit-o in original, dar el spusese in momentul inceperii razboiului, a dat aceasta adresa rusilor, in care a explicat in cea mai mare masura pe care o avem.am văzut până acum de ce făcea asta.Și a spus în acel discurs: "Mă tem că NATO Occidentul, Statele Unite, administrația Biden ne vor ataca preventiv.” Și m-am gândit: "Ei bine, asta este interesant”.Nu pot evalua dacă aceasta este o frică înrădăcinată în realitate sau una înrădăcinată în paranoia.Dar m-am gândit: "Ei bine, acesta este un răspuns chiar acolo.”

Așa că am făcut aluzie la asta în întrebarea mea și, în loc să răspund, a continuat atât de mult din perspectiva mea, un fel de obositor, un fel de cele mai mari hituri ale istoriei Rusiei.Iar implicația pe care am crezut-o a fost: "Ei bine, Ucraina este a noastră, sau Ucraina de Est este deja a noastră.”...

Vreau să știu cine este acest tip.Cred că un public occidental, un public global, are dreptul să afle mai multe despre tipși lasă-l să vorbească.Pentru că nu simt că reputația mea este în joc.Oamenii au tras deja concluzii despre mine, presupun în măsura în care au făcut-o.Oricum nu sunt interesat de aceste concluzii, așa că lasă-l să vorbească.Și așa m-am calmat și l-am lăsat să vorbească.Și, retrospectiv, am crezut că a fost foarte, foarte interesant.Indiferent dacă sunteți de acord sau nu, sau dacă credeți că este relevant pentru războiul din Ucraina sau nu, acesta a fost răspunsul lui.Și deci este în mod inerent semnificativ.

Minciuni americane și războiul din Ucraina

Adică, cred că resping întreaga premisă a războiului din Ucraina din perspectiva americană, care este un grup mic de oameni proști din Washington a decis să face asta din motive pe care nu le vor explica cu adevărat.Și nu ai niciun rol în asta ca cetățean american, ca persoană care plătește pentru asta, ai cărei copii ar putea fi recrutați să lupte.Ca să tac și să mă supun, resping asta complet.Cred, cred că sunt un copil dintr-o epocă diferită.Sunt un copil al democrației participative într-o oarecare măsură, unde opinia ta ca cetățean nu este irelevantă.Și bănuiesc că nivelul de minciună despre asta începea să mă înnebunească.

Ideea că Ucraina va câștiga inevitabil acest război.Acum victoria nu a fost niciodată definită cu precizie, așa cum nu este niciodată.Nimic nu este niciodată definit cu precizie, ceea ce înseamnă întotdeauna că există înșelăciune în centrul revendicării.Dar Ucraina este pe punctul de a câștiga.Ei bine, nu știu.Adică, nu sunt un tactician sau un expert militar.Pentru a cincea oară, nu sunt un expert în Rusia sau Ucraina.Tocmai m-am uitat pe Wikipedia.Rusia are cu o sută de milioane de oameni mai mulți decât Ucraina, cu o sută de milioane.

Are capacitate industrială și material de război mult mai profundă decât întreaga NATO la un loc.De exemplu, Rusia produce obuze de artilerie, care sunt semnificative într-un război la sol, într-un raport de șapte la unu în comparație cu toate țările NATO la un loc.Asta e toată Europa.Rusia produce obuze de artilerie de șapte ori mai mari decât toată Europa la un loc.Ce? Acesta este un fapt uimitor și se dovedește a fi un fapt cu adevărat semnificativ.De fapt, faptul semnificativ.Dar dacă întrebi o persoană obișnuită din această țară, chiar și o persoană de bună-credință destul de bine informată, care încearcă doar să înțeleagă ce se întâmplă, cine va câștiga acest război? Ei bine, Ucraina va câștiga.Sunt pe partea dreaptă.

...Și am pus această întrebare în slujba mea anterioară și am fost denunțat, desigur, ca fiind un trădător sau ceva de genul.Dar bine, grozav, sunt un trădător.Care este raspunsul? Care este răspunsul? [Vic]Toria Nuland, pe care o cunosc, nu proastă, nu a ajutat în niciun fel SUA, un arhitect al războiului din Irak, arhitectul acestui dezastru, unul dintre oamenii care au distrus SUA dolar.Bine, bine, dar nu ești prost.Deci încerci să primești un război acționând astfel, care este cealaltă explicație? Apropo, NATO nu a vrut Ucraina pentru că nu îndeplinea criteriile de admitere.Deci de ce ai spune asta? Pentru că vrei un război, de aceea.Și acel război a îmbogățit o mulțime de oameni cu o sumă de miliarde.Așa că nu-mi pasă dacă sună ca un fel de nebun al conspirației de stânga, pentru că nu sunt nici de stânga, nici un nebun al conspirației.Spune-mi cum greșesc.

În ceea ce vă pare rău pentru Zelensky

Dacă sunt rus sau ucrainean, să fim acum țări suverane.Nu suntem conduși de Departamentul de Stat al SUA.Suntem doar propriile noastre țări.Eu cred în suveranitate, bine? Deci asta este punctul meu de vedere.De asemenea, vreau să spun un lucru despre Zelensky.L-am atacat înainte pentru că am fost atât de ofensată de discuțiile lui cavaler despre schimbul nuclear, pentru că mi-ar ucide familia.Deci sunt chiar jignit de asta.Pe oricine vorbește așa, sunt jignit.Dar eu simt pentru Zelensky.Fac.Nu a candidat la președinte pentru ca acest lucru să se întâmple.

Cred că Zelensky a fost folosit complet greșit de Departamentul de Stat, de Toria Nuland, de secretarul nostru de stat, de factorii de decizie din SUA care au folosit Ucraina ca navă pentru ambițiile lor, ambiții geopolitice, dar și multele afaceri americane care au folosit Ucraina ca o modalitate de a-l scăpa pe contribuabilii americani, și apoi doar de către niște ghouls independenți precum Boris Johnson, care speră să se îmbogățească din interviurile pe care le-a avut.Întregul lucru, Zelensky este în centrul acestui lucru.El nu conduce istoric.NATO și Statele Unite conduc istoria.Putin conduce istoria.Există acest tip, Zelensky.Așa că simt pentru el și cred că se află într-un loc periculos.

Perspectiva războiului nuclear

Ei bine, ce au trecut, 80 de ani? Nici măcar 80 de ani, 79.Și deci nu am avut un război mondial de 79 de ani.Dar un singur schimb nuclear ar ucide, desigur, mai mulți oameni decât toate războaiele din istoria umanității la un loc.

Număr.Pentru că cred că este în mod evident, este complet demonic și toată lumea pretinde că este grozav.Armele nucleare sunt rele.

Folosirea lor este rea, iar tehnologia în sine este rea.Și, în opinia mea, adică, este ca și cum nu poți, asta este atât de evident.Și ceea ce spun este că nu sunt împotriva oricărei tehnologii.Am făcut un duș azi dimineață.Era alimentat de o pompă electrică, încălzită de un încălzitor de apă.Mi-a plăcut.Am stat într-o saună electrică.Nu sunt împotriva oricărei tehnologii, evident, ci împotriva adorării fără minte la tehnologie?

Posibilitatea păcii Rusia-Ucraina: Putin "dorește o înțelegere”

El [Putin] vrea o așezare, vrea o înțelegere.Nu vrea să se lupte cu ei în mod retoric și vrea doar să facă acest lucru.A făcut o grămadă de oferte la înțelegerea de pace.Nici nu am ști că s-a întâmplat asta dacă israelienii nu ne-ar fi spus.Sunt atât de recunoscător că au făcut asta, că Johnson a fost trimis de Departamentul de Stat să oprească.Adică, cred că Boris Johnson este un om.Dar imaginează-ți dacă ai fi Boris Johnson și ți-ai petrece toată viața cu steagul Ucrainei, "Sunt pentru Ucraina”, și apoi toți acei copii au murit din cauza a ceea ce ai făcut tu, iar replicile nu s-au mișcat cu adevăratputernic>.Nu a fost o victorie pentru Ucraina.Nu va fi o victorie pentru Ucraina.Este ca, cum te simți pentru tine dacă ai făcut asta? Adică, am făcut o mulțime de lucruri proaste în viața mea, mă simt rău pentru ele, dar nu am prelungit niciodată un război fără motiv.Acesta este un păcat destul de grav în opinia mea.