_ Întrebări și răspunsuri: „Ce este asta, „Slujitoarea Poveste"?' Explorarea întrebărilor morale puse de controversata decizie FIV

Este un embrion înghețat un copil? Curtea Supremă din Alabama spune că da. În această lună, hotărând că trei cupluri care au pierdut embrioni înghețați într-un accident de depozitare ar putea da în judecată pentru moartea din culpă a unui copil minor, instanța a scris că „sensul natural, obișnuit, înțeles în mod obișnuit” al cuvântului „copil” include un „nenăscut”. copil” – indiferent dacă este vorba despre un făt în pântec sau un embrion într-un congelator.

Spitalele și clinicile din statul conservator au întrerupt de atunci serviciile de fertilizare in vitro în timp ce se străduiesc să descopere ramificațiile legale și etice ale decizia. Companiile de transport sunt, de asemenea, în așteptare, deoarece evaluează riscurile transportului de embrioni în afara statului.

Pentru a înțelege mai bine etica FIV și ce înseamnă această hotărâre pentru clinici, familii și cei peste un milion de embrioni stocați în congelatoare din toată țara, am vorbit cu Vardit Ravitsky, profesor de bioetică la Universitatea din Montreal și președinte al Centrului Hastings, un institut independent de cercetare în bioetică din New York. Interviul a fost editat pentru claritate și lungime.

Aveam aproape 20 de ani. Eram absolut fascinat de ideea de a purta un făt care nu este înrudit genetic cu tine. Ce înseamnă asta să fii mama biologică a unui făt care din punct de vedere genetic nu este copilul tău? Pe de altă parte, ce se întâmplă când îți dai ovulul unei alte femei și ai un copil înrudit genetic, care nu este al tău?

Noțiunea de rudenie genetică – FIV a cam rupt asta. Acum poți transporta un făt care nu este al tău; poți da genetica ta unei alte persoane. Asta mi-a uimit mintea, pentru că a luat noțiunea de maternitate care a fost aceeași pentru toată istoria omenirii și a descompus-o în două componente.

Așadar, tehnologia poate schimba conceptul nostru fundamental despre ființe umane. Și asta se întâmplă aici. Vorbim despre un lot de celule pe gheață și îi spunem un copil. Acest lucru pur și simplu nu era posibil înainte.

Embrion, făt și nou-născut sunt, în primul rând, termeni biologici medicali. Un embrion este numele pe care îl folosim la începutul dezvoltării, până la aproximativ 11 săptămâni de sarcină sau nouă săptămâni în dezvoltarea embrionară. Apoi, când este mai dezvoltat, îl numim făt. Când respiră singur, în afara unui corp feminin, îl numim copil.

Problema separată este când acordăm acestor entități statut moral? Le putem numi cum vrem; le putem numi celule sau le putem numi copii. Aceasta este o decizie societală bazată pe valori.

Tratăm moral embrionii în afara corpului în același mod în care îi tratăm în interiorul corpului? În majoritatea jurisdicțiilor, le tratăm diferit.

De ani de zile, susținătorii anti-avort din statele roșii au promovat „personalitatea fetală” – ideea că viața începe de la concepție și fetușii sunt copii cu drepturi legale. Acum, Curtea Supremă din Alabama a decis că embrionii congelați ar trebui considerați copii. Ce întrebări etice pune acest lucru?

A implica sau a spune în mod explicit că [embrionii înghețați] sunt copii, în același sens în care fetușii sunt văzuți ca copii, pentru mine, aceasta este o dezvoltare foarte periculoasă.

Gândește-te logic: dacă ai o sarcină și nu faci nimic și nu există avort spontan, se va naște un copil. Dacă ai un embrion într-o farfurie într-un congelator și nu faci nimic, nu va fi un copil.

Mi-ar plăcea ca femeile să aibă acces la avort pentru că îmi pasă de sănătatea și autonomia lor și de libertatea lor. a alege. Când vine vorba de embrioni înghețați, nu are nimic de-a face cu o femeie și cu corpul ei.

Potențialul acestor embrioni de a deveni bebeluși sau copii depinde de atât de mulți pași: trebuie să fie dezghețați, trebuie să continue să se dezvolte, trebuie să fie implantați în uter, uterul trebuie să accepte ei, sarcina trebuie să se dezvolte. Aceștia sunt toți pași care pot merge prost. Să ne gândim la ei ca la copii în același mod în care ne gândim la nou-născuți sau la fetuși este doar, pentru mine, a merge atât de departe în modul în care înțelegem conceptul de copil.

Într-o opinie concurentă, șeful Alabama Judecătorul Tom Parker a scris că oamenii statului au adoptat „opinia bazată pe teologic” conform căreia „viața umană nu poate fi distrusă pe nedrept fără a suferi mânia unui Dumnezeu sfânt, care vede distrugerea imaginii Sale ca pe un afront la adresa Lui însuși”. Ce înseamnă acest lucru pentru viitorul FIV în statele conservatoare?

Chiar dacă spui că viața începe de la concepție — din motive religioase sau din orice alte valori pe care le deții — ai putea totuși atribui diferite valori morale două scenarii de concepție: în afara corpului sau în interiorul corpului.

Dar dacă considerați că viața începe de la concepție și aplicați acest lucru la in vitro, este posibil să închideți îngrijirea unității de FIV. Pentru clinici, așa cum am văzut deja că începe să se întâmple, există riscuri de a manipula embrioni umani care sunt entități biologice foarte fragile. Dacă legea îi tratează ca pe copii, atunci clinicile se sperie pe bună dreptate de tot ce li s-ar putea întâmpla în timpul tratamentelor de fertilitate.

Din păcate, în clinici se întâmplă accidente: congelatoarele funcționează defectuos, embrionii sunt distruși accidental. Uneori trebuie testate, iar testarea le dăunează.

Chiar dacă din punct de vedere tehnic există posibilitatea de a continua efectuarea FIV, în acest cadru de „embrionii sunt copii”... dacă sunteți de fapt convins că tratați copii la microscop, riscurile sunt atât de mari încât nu văd cum vor continua să funcționeze clinicile pe termen lung.

Care este amploarea și natura răspunderii lor dacă ceva se întâmplă unui embrion? Este raspundere penala? Pentru ce parte din lege ar fi ei vinovați?

Acum, în realitatea actuală, cuplurile pot fi de acord cu distrugerea embrionilor lor, îi pot dona pentru cercetare, pot permite testarea genetică a acelor embrioni. . Dacă acesta este un copil care merită protecție independentă, atunci ceea ce își dorește cuplul devine irelevant.

Dacă aș avea o clinică de fertilitate, aș fi foarte speriată chiar acum. Dacă tratați embrionii cu seriozitate ca copii, nu puteți justifica niciun nivel de risc. Nu poți justifica folosirea lor pentru instruire, pentru cercetare. Dacă nu permitem testarea genetică, încetinim calitatea îngrijirii în unități, programe întregi de cercetare care sunt esențiale pentru biomedicină. Efectele de undă sunt uriașe.

Absolut. Dacă nu știi ce să faci cu ele, altfel decât să te implantezi în uter și să începi o sarcină, atunci alternativa evidentă conform acestei hotărâri este să le ții înghețate pe termen nelimitat, ceea ce costă sute de dolari pe an. În prezent, dacă părinții își abandonează embrionii și nu mai plătesc taxa de depozitare, clinicile îi pot distruge după cinci ani. Dar dacă aceasta nu mai este o opțiune, se vor acumula și se vor acumula.

Astăzi există peste un milion de embrioni înghețați în SUA. Și acel număr crește tot timpul, pentru că de fiecare dată când o femeie trece printr-un ciclu, cel mai adesea nu sunt folosiți toți embrionii. Deci, fiecare ciclu de FIV poate lăsa câteva în urmă într-un congelator. Pentru clinici să suporte acest cost este o povară semnificativă; FIV este deja excepțional de scump.

Absolut da. Celine Dion a spus celebru că embrionii ei înghețați din New York sunt copii care așteaptă să se nască. O cunoști pe Sofia Vergara din „Modern Family”? Fostul ei și-a numit embrionii înghețați și a dat în judecată în numele lor – ei erau reclamanții – că au dreptul să se nască. El a susținut că poate face acest lucru să se întâmple pentru că a creat o încredere în numele lor, are un surogat, îi va tată, își va asuma responsabilitatea; nu vor dori degeaba. El a spus că a-i lăsa pe gheață este ca și cum i-ai ucide.

Instanța din Louisiana a respins cazul pe baza unui aspect tehnician că embrionii au fost creați în California. Nu au spus: „Ești ridicol!” Așadar, acea linie de gândire – că embrionii înghețați au dreptul să fie implantați pentru a se naște – a fost deja încercată în SUA și nici măcar nu a fost infirmată pe deplin.

Ce este asta, ” Povestea servitoarei”? Să prindă femei și să le fecund pentru că [embrionii] au dreptul să se nască? Unde ne oprim?

Dacă stat după stat adoptă această abordare, atunci în acele state, nu veți putea să aruncați embrioni sau să-i donați pentru cercetare sau să faceți literalmente ceva cu ei, cu excepția confiscarii lor pentru reproducere. . Vi se va permite să le expediați într-o altă stare devine marea întrebare.

Dacă aș fi în mijlocul unui ciclu și ovulele mele nu au fost încă recuperate și nu am trecut prin fertilizare, M-aș întreba dacă vreau să continui în Alabama. Pentru că nu aș ști ce mi-ar fi permis să fac cu embrionii. Dacă aș avea embrioni înghețați în Alabama, m-aș gândi cu siguranță să-i expediez într-un alt stat.

Trebuie să ne amintim că oamenii care trec prin FIV sunt foarte vulnerabili. Oricum, este o situație de mare stres, fără straturile adăugate de complexitate și frică. La nivel medical, un asemenea stres atunci când treci printr-un proces atât de complicat nu este cu siguranță în interesul pacienților.

Deoarece clinicile de FIV se vor închide și se vor muta în alte state, vom începe vedem turismul reproductiv în SUA, la fel cum vedem cu avortul. Dar problema etică cu asta este echitatea. Cuplurile sărace fără resurse pur și simplu nu vor mai avea acces la FIV.

Au trecut mai bine de 45 de ani de când s-a născut în Regatul Unit primul copil din lume conceput prin FIV. Care a fost semnificația acelei dezvoltări tehnologice și ce au fost discuțiile cheie când s-a dezvoltat FIV?

La acea vreme, aceștia erau numiți bebeluși cu eprubetă. Acesta este un termen pe care din fericire l-am abandonat, pentru că presupunea că sunt copii artificiali. Unii oameni au văzut că metodele reale de fertilizare a oului în afara corpului încalcă natura sacră a creației vieții. Biserica Catolică a fost și este încă împotriva acestui lucru, din cauza metodei de concepție.

Cealaltă preocupare a fost: „Oh, acești copii vor fi stigmatizați. Nu vor fi ca ceilalți copii”. Dincolo de riscurile medicale despre care nu știam la acea vreme, cum vor fi ele privite de societate? Acum este atât de normalizat. În unele țări, 1 din 6 copii se naște din reproducere asistată.

Dacă te gândești la nivel global, țările catolice s-au confruntat cu statutul embrionilor de ani de zile. Germania, de exemplu, nu permite distrugerea embrionilor, deoarece embrionii sunt definiți ca persoană în Constituție. Și asta pentru motivul istoric că ei resping orice fel de selecție asociat vieții și vor face orice pentru a proteja demnitatea vieții umane. Deci, acest lucru este nou în S.U.A., dar nu este nou în lume.

Trecerea a fost de la îngrijorarea cu privire la tehnică, în sine, la îngrijorarea cine o folosește: cupluri gay care o folosesc, cupluri lesbiene care îl folosesc, persoanele singure care îl folosesc cu donarea de ovule sau spermă.

Un cuplu heterosexual căsătorit care îl folosește pentru a depăși infertilitatea a devenit o problemă. A devenit doar îngrijire medicală, fără probleme morale asociate, în afară de: Ce faci cu embrionii tăi înghețați care au rămas?

2024 Los Angeles Times.

Distribuit de Tribune Content Agency, LLC.

(Fluierul)