De ce-l apără președintele României pe procurorul interlop Portocală, zis și Zdreanță

România acestor zile cunoaște o realitate greu de întîlnit chiar și în dictaturile din Africa (nu mai invocăm ca altă dată dictaturile din America Latină, din simplul motiv că acolo adie deja a democrație autentică):
Solidaritatea cu niște infractori nu a altor infractori, ci a celor mai importante personaje din statul de Drept:
Șefa DNA, procurorul general al Republicii, președintele țării.
Toți aceștia, puși în fața dezvăluirilor, refuză să le ia în seamă, invocînd argumente halucinante, gen: sunt din partea unor penali, fac parte dintr-o campanie de debarcare a șefei DNA din funcție.

Spre deosebire de cei situați deja pe baricadele anti-DNA voi spune, da, Codruța Kovesi, Augustin Lazăr, Klaus Iohannis au dreptate. E vorba de dezvăluirile unor persoane anchetate de DNA.
E vorba de o campanie.
Nu voi obiecta de pe poziții de bun-simț și anume că persoanele respective sunt doar anchetate de DNA. A le refuza dreptul de a vorbi pe motiv că sunt penali ar însemna că ar fi trebuit să-i refuzăm lui Klaus Iohannis dreptul de a candida în 2014 pe motiv că e în toiul unui proces (fusese deja trimis în judecată, prin urmare, potrivit logicii sale strîmbe, era nu penal, era dublu penal).

Voi reafirma însă sub semnul logicii normale că în istoria omenirii nu există contestare a celor spuse sau scrise de cineva pe motiv că e penal.
Spusele cuiva se judecă doar din punctul de vedere al Adevărului.
Ce-l care spune ceva poate fi orice: penal, mucenic, prostituată, criminal în serie, tată denaturat, bețiv sau netot.
Așa cum insista George Călinescu în faimoasă tabletă despre șmecheria N-ai dreptate, pentru că ești ofticoasă, dacă cineva spune sau nu adevărul se confirmă sau se infirmă prin stricta raportare la realități și nu la însușirile sau defectele sale ca persoană fizică.

Folosind înregistrările audio-video făcute de un fost colaborator al procurorilor de la DNA Ploiești, Antena 3 și România Tv au difuzat, începînd cu duminică seara, probe zdrobitoare despre abuzurile incredibile ale lui Mircea Negulescu, ale lui Lucian Onea, ale Giluelei Deaconu, ale altor procurori din cadrul Unității de elită de la Ploiești.

Unul dintre cei dezvăluiți – procurorul DNA Mircea Negulescu, zis Portocală, zis Zdreanță – a fost deja exclus din magistratură pentru gravele abuzuri comise ca membru al Unității de elită de la Ploiești între noiembrie 2015 – februarie 2017, ilegalități recunoscute și de suspendarea sa anterioară din postul de procuror DNA. Ce a urmărit Vlad Cosma prin înregistrările făcute n-are importanță. De ce le difuzează acum, e lipsit de importanță, de asemenea. Importante sînt două lucruri:

  1. Că dezvăluirile sînt zdrobitoare și că ele n-au fost dezmințite de nimeni din DNA Ploiești, ba mai mult, Lucian Onea le-a confirmat.
  2. Că ele sînt făcute nu de Vlad Cosma pe Facebook, ci de două instituții de presă. La o adică, putem spune că autorul înregistrărilor e penal. Da, dar cei care le difuzează, le comentează, cei care și le-au asumat ca materiale de presă sînt jurnaliști. Se poate spune despre ei că sînt penali? Peste tot în lume, presa folosește, pentru a descoperi și difuza adevărul despre abuzurile instituțiilor de forță, dezvăluiri ale unor persoane care nu sînt Cristos. Nici n-ar putea fi altfel. Că se bate într-o închisoare, presa nu poate afla decît de la cei închiși, unii poate pe viață. Înseamnă că abuzurile, crimele chiar comise într-un penitenciar nu pot ajunge în spațiul public prin intermediul presei, pentru că autorii dezvăluirilor, invocați de presă, sînt criminali?

Dezvăluirile lui Seymour Hersh care au stat la baza anchetei senatoriale despre abuzurile CIA la Guantanamo au avut drept surse recunoscute deținuți de la această închisoare. Toți fuseseră trimiși la Guantanamo sub acuzația de terorism. Erau mai mult decît penali. Erau teroriști! Comisia senatorială le-a luat în serios dezvăluirile. N-a zis, precum Klaus Iohannis, sînt ale unor penali, ale unor teroriști, nu ne interesează. Dezvăluirile au avut și au un impact mediatic uriaș. O dovadă e dată de faptul că conferința de presă a Codruța Kovesi a fost urmărită cu precădere la Antena 3 și România Tv. De ce? Pentru că telespectatorii care au văzut seară de seară spectacolul interlopilor de la DNA Ploiești, au fost curioși să vadă ce spune despre asta șefa de la București a interlopilor.

Impactul a fost dat nu numai de forța implicită a probelor audio- video, dar și de faptul că mulți telespectatori au văzut în interlopii de la Ploiești procurorii cu care au avut ei de-a face. E mai mult decît semnificativ că nici un procuror de pe cuprinsul patriei nu s-a desolidarizat de interlopii de la Unitatea de elită. Cum să se desolidarizeze cei din țară cînd așa fac și ei acolo unde lucrează, în orașele în care, asemenea securiștilor de pe vremea Anei Pauker, sînt tirani de dimineață pînă seara?!

Se impune precizarea că nici Antena 3, nici România Tv, nici alte publicații care au preluat și comentat dezvăluirile n-au cerut demisia Codruței Kovesi, n-au pus la îndoială DNA și lupta împotriva corupției. Legătura dintre dezvăluiri și revocarea Codruței Kovesi a fost făcută de Unitățile militare ale Binomului – Digi 24, Realitatea Tv, Ziare.com, Hotnews, Adevărul. Atît cele două posturi, cît și ziarele și site-urile care au comentat dezvăluirile – pentru Unitățile militare, aceste dezvăluiri nici n-au existat – au insistat pe realitatea abuzurilor comise de Unitatea de la Ploiești. În istoria mai mult sau mai puțin recentă a României, au fost numeroase cazuri în care membrii unei instituții de forță au fost denunțați cu probe ca fiind autori de abuzuri. În chip normal, valabil chiar și în dictatură, împotriva respectivilor conducerile instituțiilor de forță au luat măsuri, precizînd că abuzurile nu definesc activitatea instituției respective. La DNA lucrează 500 de procurori. Dintre aceștia, dezvăluirile celor două posturi de televiziune au demonstrat că patru fac abuzuri pînă la nivelul de infracțiune și au un comportament de interlopi. Ce trebuia să facă conducerea DNA? Să ia măsuri împotriva lor sau măcar să anunțe măsuri. În acel moment, campania suspectată de TeFeLiști ar fi încetat.

Protecția de care se bucură Grupul infracțional de la Ploiești chiar și de la cel mai înalt nivel, al șefului statului, a stîrnit în presa independentă doar uimiri, unele devenite revolte. Nimeni nu s-a întrebat ce l-a apucat pe Klaus Iohannis să apere pe procurorii interlopi. La o adică șeful statului, președintele tuturor românilor, putea să denunțe drept absurde cererile de demitere a Coduţei Kovesi, putea repeta clișeul cu asta nu caracterizează munca DNA și, dacă nu să critice abuzurile de la Ploiești, atunci măcar să fie de acord că se impune o anchetă. E mai mult decît semnificativ că la conferința de presă de miercuri Codruța Kovesi a justificat refuzul de a se pronunța prin existența unei anchete în lucru. Nuanța a făcut-o chiar șefa DNA. Președintele României, cel care prin natura funcției trebuie să vegheze la respectarea legii de către instituțiile de forță, s-a pronunțat asupra abuzurilor de la Ploiești:
Acestea nu există.

Cum se explică această stranie complicitate a lui Klaus Iohannis cu procurorul interlop Portocală?
Răspunsul îl dă un fragment din textul meu de pe cristoiublog ro publicat duminică 18 februarie 2018. Textul meu dezvăluia campania de publicitate mizeră dusă de Adevărul timp de patru numere în decembrie 2016 – în toiul datului în stambă a lui Mircea Negulescu – în favoarea Unității de elită de la Ploiești. Toate datele, inclusiv tonul de cîntare a lui Lucian Onea și de defăimare a tuturor celor anchetați de Unitatea de elită, ne spun clar c-a fost vorba de un serial la ordin, o intervenție a Diviziei Presă în sprijinul Unității de elită de la Ploiești. În fragmentul din text eu atrag atenția asupra unei ciudățenii care nu sare în ochi nici autoarei, nici șefilor ei de la București:
La Ploiești au fost deschise dosare de anchetă aproape tuturor politicienilor din București, de la Victor Ponta pînă la Vasile Blaga.

Oricărui om normal i s-ar fi părut nițel ciudat faptul că politicienii de la București sunt anchetați nu la București, ci la Ploiești.
Ciudățenia nu-i de loc ciudățenie.
Unitatea de la Ploiești a fost desemnată de Binomul SRI-DNA la mare putere în perioada abuzurilor pentru a scoate din joc politicieni prin ticluirea unor dosare de corupție. Lista se primea de la București. Cei de la Ploiești s-au pomenit în fața unor comenzi imposibil de rezolvat prin respectarea strictă a legii, a regulamentelor. Știind însă că sînt acoperiți, că pînă la urmă convocarea la Ploiești conta, ei au comis abuzuri incredibile pentru a putea ticlui dosare unor politicieni luați drept țintă. În același timp, faptul că nici o plîngere împotriva lor nu era luată în seamă de Centru, gîndul că vedete de la București erau la mîna lor, le-a dat acea tulburare a minții care i-a împins să se dea mari prin oraș, dar mai ales să facă abuzuri și pentru ei.

Ce avea Binomul SRI-DNA cu politicieni de pe lista de mai sus?
Cu unii avea.
Asemenea lui Sorin Oprescu nu ascultaseră ordinul de a nu mai candida și astfel le stricaseră jocurile lui Florian Coldea și lui Codruța Kovesi.
Cu alții nu avea nimic.
Erau luați drept țintă de Binom pentru a se face util lui Klaus Iohannis. Multe dintre victimele procurorilor de la Ploiești – aș enumera pe Victor Ponta, Vasile Blaga, Tiberiu Nițu – trebuiau scoase din joc pentru că acesta era interesul noului Stăpîn de la Cotroceni.
Cum să nu acționeze Klaus Iohannis ca bodygardul de la București al lui Zdreanță cînd toate abuzurile acestuia din urmă îi serveau lui Klaus Iohannis?
Și cum să n-o apere Klaus Iohannis pe Codruța Kovesi cînd multe dintre dosarele politice ale DNA au fost întocmite pentru a-l ajuta pe Klaus Iohannis să fie președinte fără pic de efort?

Autor Ion Cristoiu Preluare Ion Cristoiu Blog




(Fluierul)