Scris de Tom Luongo prin Gold, Goats, 'n Blogul Guns,

"Proiectul Babylon a fost ultima noastră, cea mai bună speranță de pace.

Nu a reușit.”

– Susan Ivanova, Secvența de deschidere a sezonului 3, Babylon 5

Când Forumul Economic Mondial și-a lansat campania publicitară pentru Marea Resetare ar fi trebuit să fie turul victoriei pentru Globalism.

Cuplată cu pandemia de COVID-19, criza financiară globală ulterioară a declanșat un val de bani amuzanți guvernamentali care trebuia să ne cumpere drumul către prosperitatea lor perpetuă.

>

Nu a reușit.

Nu mă crede pe cuvânt.Luați cuvântul unuia dintre arhitecții principali ai Marii Resetări, mâna dreaptă a lui Klaus von Commie Schnitzel, Yuval Noah Harari.

Liderii populiști sunt în ascensiune în întreaga lume, atacând ordinea globală liberală.Ei nu au explicat ce va înlocui ordinea pe care au distrus-o, iar rezultatul este dezordinea, haosul și violența pe care le vedem astăzi.pic.twitter.com/THRx2jzaKl

— Yuval Noah Harari @harari_yuval 31 ianuarie 2024

Vorbește ca adevăratul autoritar care este, Harari nu poate decât vezi violență și haos.El nu greșește.Violența și haosul care vin, totuși, își au rădăcinile în încercările sau complicitate lui de a încerca să forțeze, prin violență, o ordine globală asupra umanității pe care umanitatea nu o dorește.

Această forță spre violență, totuși, se poate opri mâine.Tot ceea ce trebuie să se întâmple este ca cretini precum Harari, Soros, Schwab, Gates și toți oamenii din spatele lor să accepte cu adevărat faptul că au eșuat și să încheie o înțelegere cu noi.

Dacă fac asta, putem minimiza violența la orizont.Dar asta nu se va întâmpla pentru că deja ne-au spus de nenumărate ori că abuzul va continua până când moralul se va îmbunătăți.

Haosul și violența iminentă vine tocmai din cauza celei de-a treia legi a lui Isaac Newton, rezumată în mod popular ca "pentru fiecare acțiune există o reacție egală și opusă.”

Nu vine pentru că "nu avem niciun răspuns”.Avem o mulțime de răspunsuri, lui Harari și ai lui pur și simplu nu le plac.

Timp de decenii le-am întâlnit violența cu un fel de resemnare tăcutădeoarece costul deranjării acestui sistem a depășit cu mult beneficiul de a fi primul locotenent al 2-lea din țara vulpii din Tara Nimeni.Dar costurile pentru atât de mulți astăzi pentru a se înțelege depășesc cu mult beneficiile care le revin.

Și de aceea protestele din tot vestul se intensifică.

Proiectul Great Reset a venit la noi prea repede și l-am văzut rapid așa cum era.În timp ce a fost lansat prin COVID, majoritatea au devenit vecini buni.Așa cum am argumentat în trecut, acceptarea regulilor nebunești de izolare nu a venit din partea celor mai mulți oameni care au fost găzduiți de bunăvoie în tabere fericite de concentrare.A venit dintr-un sentiment de dorință de a fi văzuți ca membri precauți ai unei comunități în timpul unei crize publice.

Desigur, au existat unii a căror psihoză latentă a fost declanșată *tuse* Nassim Taleb *tuse*, dar majoritatea oamenilor pur și simplu aveau umanitatea lor de bază armata împotriva lor.

Odată ce primul val de COVID a urmat cursul și am văzut cât de departe au mutat cerul și pământul pentru a reduce la tăcere remediile reale pentru virus, Marea resetare a început să se transforme în  Marea Trezire.

Și dovezile oamenilor care stau ferm împotriva oricărei degradări ulterioare a societății noastre din cauza acestor prostii crește zilnic.

Marea Difuzie?

Cu ani în urmă am scris despre Teoria difuzieia lui Everett Rogers.em> în ceea ce privește politica în general și ascensiunea partidului Alternativa pentru Germania AfD, în special.

Teoria difuzării inovării a lui Everett Rogers este aplicabilă atât politicii, cât și produselor.Ideea este că este nevoie de aproximativ 16% de adoptare pentru ca o nouă tehnologie, ideologie etc.să aibă potențialul de a deveni ceva mai mare.Acest lucru a fost făcut popular de Malcolm Gladwell în cartea sa Tipping Point.

>

Aceasta este curba pe care o invocam implicit în articolul meu recent despre că oamenii sunt mai mult lup decât oi.

Am trecut de la lupii confortabili în o haită despre care credeam că ne protejează de pericolele lumii pentru lupii anxioși și nervoși care se întrebau care dintre noi va rezista alfa psihotică care ne conduce către un abis.

Alfa continuă spre acel abis crezând că este un joc uriaș de pui și că vom rămâne sub domnia lui de frică.

Mulți dintre noi suntem fie într-o stare de șoc și/sau de negare cu privire la ceea ce se întâmplă.Dar, așa cum ne-a arătat istoria, nu avem nevoie de o majoritate de oameni pentru a schimba fundamental cursul istoriei.

Dar în centrul observației mele se află următoarea: Cine vei deveni cu adevărat când nu mai ai nimic de pierdut? Sau și mai bine, unde este pragul tău de pierdere înainte de a-ți dezveli caninii reali?

Pentru că asta este literalmente tot ce spuneam.Cu toții avem o limită.Iar ideea că, pentru că limita ta nu este la fel de scăzută ca a mea sau un fel de rando pe intarwebz te face o oaie este exact tipul de sentiment condescendent și necâștigat al îndreptățirii care îi motivează pe cei care se adună.la Davos săptămâna aceasta pentru a ne forța să ne recâștigăm încrederea în ei.

Uitându-ne în jurul rețelelor de socializare și a titlurilor protestelor din întreaga lume ale clasei muncitoare, pe care clasa managerială a medizilor le disprețuiește până în miezul ființei lor, puteți vedea că suntem foarte aproape, dacă nu depășește, pragul de 16 %.

Iată motivul pentru care Davos a pus la îndemână presa pentru a accelera declinul și căderea civilizației occidentale.Cu toții îl putem simți.Suntem cu puțin peste o lună în 2024 și în acea perioadă a avut loc un an de geopolitică.

Ei pot simți că întregul proiect alunecă și acest lucru trebuie să fie rupt din răsputeri înainte de a se răspândi în ceea ce Rogers a numit "Majoritatea timpurie”.a declanșat războaiele asupra Ivermectinei și Hidroxiclorochinei.

De aceea oricine din dreapta lui Karl Marx însuși este "fascist!” și este membru al "dreaptei dure”.Acest lucru este pentru a descuraja oamenii să se identifice cu grupurile externe și să-i facă de rușine să-și califice toate disensiunile față de norma lor cu "Nu sunt un rasist, dar...” sau "Nu sunt de acord cu tot ce spun ei, dar...”

Gap into Conflict

Dar în acel articol a fost încorporată și rafinamentul lui Geoffrey Moore a curbei lui Rogers, pentru a include "Pânză”.A ajunge la 16% de adopție nu este suficient.Lucrul nou poate ajunge cu ușurință la 16% opunându-se pur și simplu celui dominant.Aceasta este ceea ce Harari insinua, că doar reacționăm la opusul lor, spunând că respingem doar ordinea liberală, dar nu avem cu ce să o înlocuim.

De aceea noua idee sau produs trebuie apoi să se transforme în ceva mai universal. Nu este suficient să fim împotriva globalismului sau WEF, trebuie să fim și  pentru ceva mai bun.

Acesta devine un punct de decizie pentru o mulțime de oameni. Este momentul în care ideea consacrată, marca etc.se trezește în fața amenințării și ripostează.Aceasta este ceea ce reprezintă prăpastia de 16%, acea prăpastie dintre opoziție și afirmare.

>

Aceasta este, de asemenea, ceea ce Davos și oamenii lor sunt cu adevărat excepționali la management.Ei mențin Fereastra Overton încadrată pe probleme secundare irelevante pentru a se asigura că o nouă majoritate nu "depășește prăpastia de 16%”, unindu-se asupra acelei soluții mai bune care nu le include.

Eu numesc acest grup de care se tem, "Centrul Radical.”

De aceea, AfD a ajuns la 16% în 2018 ca partidul anti-Merkel, dar a fost ușor neutralizat atunci când nu a devenit adevăratul partid "Alternativa pentru Germania”.Odată ce au făcut asta și actualul guvern condus de Scholz nu a reușit să protejeze clasa de mijloc germană în timpul și după COVID, ei au devenit o adevărată amenințare.

Un amestec de această rebranding și aroganță înrădăcinată a instituției politice germane este ceea ce a condus la ascensiunea AfD la mijlocul anilor 20 în sondajele germane.Și acesta este motivul pentru care, în ciuda unei lovituri organizate în grabă asupra lor pentru o întâlnire secretă neconfirmată în Postdam cu privire la deportare, ei încă sondajează peste 16%.

Acum sunt genul de amenințare care necesită acțiuni mai drastice, cum ar fi interzicerea lor ca partid politic.Faptul că instituția politică germană se gândește chiar la acest lucru vă spune că luptă o acțiune de ariergarda împotriva unei mișcări care a devenit mult mai mare decât doar AfD.

Germania a depășit "Prăpastia” și se formează un fel de Centrul radical .

Ideile pe care aceasta le întruchipează, o Germanie pentru germani care respinge globalismul, inflația, impozitele nesfârșite și războiul, în favoarea localismului, comunității și coeziunii, este mult mai imună la atacurile crude.

Așadar, răspunsul este să-l trimiteți pe cancelarul Scholz la Kiev la semnați un pact de securitate reciprocă cu Ucraina la sfârșitul acestei luni pentru a ocoli revoluția politică care are loc acasă.

În același mod, am îndemnat mișcarea libertariană din SUA să devină mișcarea soluțiilor; soluții practice realizabile care vorbesc cu adevărata majoritate a americanilor.Și de acolo să-i conduci către soluții mai localizate în timp.

Dar pentru că au refuzat să facă acest lucru, împotmolindu-se în a fi anti-Fed, anti-aceasta și anti-aceasta, îi lasă încă un grup politic marginal, ușor de neutralizat printr-un simplu meme:

>

De aceea am devenit deziluzionat de unde a ajuns mișcarea libertariană.Aceasta este esența a ceea ce Pete Quinones și cu mine am discutat în podcastul recent pe care l-am făcut.Nu înseamnă că resping filozofia sau chiar folosirea multor critici libertare ale planificării centrale ca filtre utile, înseamnă că filosofia nu este suficientă pentru a muta Fereastra Overton în vreun sens politic practic.

De aceea l-am votat de două ori pentru Trump, în ciuda numeroaselor sale limitări, și îl voi vota din nou dacă Davos nu îl poate împiedica să participe la votul din Florida.Chiar și atunci, din ciudă, eu, ca mulți, îi voi scrie pur și simplu numele în.

Și, ghici ce? El îl va învinge în continuare pe candidatul LP.

Decrepitudine accelerată

Așadar, Marea Trezire sa transformat, din perspectiva Davos , într-un fel de Marea Accelerație, în care ei simt amenințarea de a ne uni de-a lungul falsei diade a diviziei Stânga/Dreapta pentru a le respinge definitiv.

De aceea își vor accelera planurile de a-i suprima pe toți cei care se scurg de sub controlul lor.Acesta este motivul pentru care îl urăsc atât de mult pe Elon Musk pentru că le-a luat Twitter.Acesta este motivul pentru care Bill Kristol consideră că este corect să-i interzică lui Tucker Carlson să revină în SUA după vizita sa în Rusia.

Acea slăbire a fost făcută pentru a ne enerva să alergăm către ghetouri alternative de internet precum Gab și Mastodon și toate celelalte.

De aceea au distrus Twitter în mod intenționat sub conducerea anterioară pentru a ne alunga și a ne lua vocile prin dezplatformarea lui Alex Jones și a tuturor celorlalți.Câți oameni refuză încă să se întoarcă pe Twitter din cauza a ceea ce s-a întâmplat în 2017? Câți mai susțin argumentul "fii perfect inamicul binelui” față de domnia lui Elon Musk pe Twitter? *Tuse* David Icke *Tuse*

Sigur că platoul Rachel Maddow este încă captivat în fiecare seară, toți cei 200.000, dar acum ei sunt cei care își strâng perlele în adevăratele ghetouri media.

A fost ușor să mergi după Jones în 2017.A fost ușor să mergi după Gab mai târziu.A fost ușor să vezi că platformele alternative precum Rumble și Substack se învârt pentru a încerca să devină antipozi pentru YouTube și WordPress, Locals pentru Patreon...etc.

Nu am nimic împotriva acestor platforme și chiar le-am încercat pe unele dintre ele în trecut, dar recunosc, de asemenea, că li s-a permis să devină reale pentru a sifona oamenii în triburi mai mici și pentru a construi camere de ecou ușor de ignorat.Toate pentru a ne împiedica să traversăm prăpastia împreună pentru a forma Centrul Radical.

Și dacă una dintre aceste platforme devine prea puternică? Ei bine, sper că toată lumea are o arhivă a substivelor lor.De asemenea, sper că temerile mele cu privire la acest lucru sunt complet nefondate.Dar am mai văzut acest film și nu mi-a plăcut prima dată când l-am vizionat.

Pentru că, atunci când vocile capabile să vorbească peste falsul divizat politic dintre Stânga și Dreapta devin suficient de mari, trebuie să fie reduse.Este în regulă ca cei de "dreapta” să fie respinși ca nenorociți, dead-enders, izolaționiști, teoreticieni ai conspirației, MAGAtards, Nahtsees etc.

Re-brandingul lui Russell

Este cu totul altceva când cineva din "stânga” ajunge la aceleași concluzii.Acesta este motivul pentru care s-au înclinat atât de tare pe Russell Brand anul trecut.Și a fost deranjant cât de repede a avut loc campania "Nuts and Sluts” împotriva Brandului.

Pentru că Brand nu a fost personalizat mai întâi înainte ca mașina de ultraj să intre în exces împotriva lui.Pur și simplu l-au acuzat și l-au scos afară.

Și doar pentru a le aminti tuturor despre ce vorbesc, am scris despre asta în legătură cu Procesul de confirmare a lui Brett Kavanaugh din 2018:

"Nuts and Sluts” este ușor de înțeles.Pur și simplu, acuzați persoana pe care doriți să o distrugeți că este fie nebună a cărei definiție se schimbă cu oricare ar fi problema declanșatoare politică a zilei sau un deviant sexual.

Această tehnică funcționează deoarece declanșează Circuitul dezgustului majorității oamenilor...

… Circuitul dezgustului este, de asemenea, ușor de înțeles.

Este limita la care comportamentul celorlalți declanșează indignarea noastră la nivel instinctiv și ne retragem cu dezgust.

Motivul pentru care "Nuts and Sluts” funcționează atât de bine pe candidații și alegătorii conservatori este că, în medie, conservatorii au un circuit de dezgust mult mai puternic decât liberalii și/sau libertarii.

Ceea ce am scris în acel articol atunci s-a întâmplat astăzi.Pe atunci am prezis că, pe măsură ce Davos încuraja "Stânga” să normalizeze și mai mult devianța, "Nuts and Sluts” va deveni mai puțin eficient.Cu cât am vedea mai multe atacuri pentru încercările crude de a menține Fereastra Overton.

Dar, aici este problema.Pe măsură ce liberalii și marxistii culturali distrug ordinea societății, în timp ce câștigă încăierare după încăierare în Războiul Cultural și ne desensibilizează pentru a normaliza un comportament din ce în ce mai deviant, circumstanțele unei acuzații de "Nuci și curve” trebuie să crească în consecință.

Este heroină comportamentală.Și cu cât dobândim mai multă toleranță față de ea, cu atât este mai probabil ca oamenii să vadă prin minciună.

De aceea, Gary Hart a trebuit pur și simplu să fie acuzat că a avut o aventură în anii 1980 pentru a-și scăpa aspirațiile prezidențiale, dar astăzi Trump trebuie să se enerveze pe o prostituată.

Pentru Russell Brand, totuși, a trebuit să meargă până la finalul jocului...fiind un prădător sexual al femeilor mai tinere.În mijlocul tuturor zgomotelor despre Insula Epstein etc., legarea lui Brand de discuțiile despre pedofilie prin inferență a fost menită să fie lovitura de KO împotriva cuiva care a devenit una dintre cele mai eficiente și ireprimabile voci dizidente din mediul post-COVID..

Există puțini oameni în actualul zeitgeist care au devenit mai capabili să radicalizeze partea stângă a centrului decât Russell Brand.

Dar, cel mai important, a fost menit să ne demoralizeze să nu avem încredere în nimeni altcineva, să nu avem surse de mângâiere sau oameni în care să avem încredere.Demonetizarea mărcii peste noapte a fost începutul a ceea ce eu numesc acum campania Marea demoralizare .

Scopul acestei campanii este de a opri apariția acelui Centru radical; o coaliție liberă de oameni normali care sunt dispuși să lase deoparte ceea ce nu sunt de acord în serviciul a ceea ce sunt de acord.Și să mănânce insecte, să trăiască în păstăi sub supraveghere constantă și amenințarea de a nu fi persoane.este ceva cu care putem fi de acord cu toții.

Spre meritul său, Brand a ieșit imediat în fața acuzației asumându-și întreaga responsabilitate pentru comportamentul său din trecut și aruncându-se, pe bună dreptate, pe altarul opiniei publice.Ne-a arătat propriul său circuit de dezgust pentru persoana care a fost, nu pentru persoana la care aspiră să fie.

Și de aceea interviul lui cu Tucker Carlson a fost recent un lucru atât de stimulant.Carlson, inteligent, a practicat exact ceea ce predică...puțină caritate creștină.Oferându-i lui Brand platforma pentru a-și spune povestea, el găsește un alt coleg de călătorie pe calea să spargă această iluzie a controlului Davos și instituțiile lor media păstrate ne-au pus peste noi.

Acești doi tipi nu ar trebui să fie de acord asupra acestor lucruri.Tucker este un fascist de dreapta.Brand este un nebun de stânga.Și totuși, au ceva foarte puternic în comun, amândoi au fost alungați din templu pentru că au spus adevărul puterii.

Și Brand nu dezamăgește în performanța sa.Este unul dintre cele mai bune ale lui și am văzut Uitând-o pe Sarah Marshall.

El este perfect, remarcându-se la un moment dat că scopul a tot ceea ce vedem în mass-media era "demoralizarea”.De fapt, toată această postare a fost inspirată inițial de acea singură declarație în timpul celor 45 de minute în care a vorbit cu Tucker.Acesta a fost "împușcătura de bani”, așa cum ar fi, a acestui interviu.

Mi-a spus că nu numai că Russell Brand înțelege, dar știe exact care este rolul lui acum.

Ep.70 de guverne s-au înțeles pentru a închide și a distruge Russell Brand.Acesta este primul lui interviu de când s-a întâmplat asta.Privește-l când ai un minut.Este una dintre cele mai strălucitoare explicații ale lumii moderne pe care le veți auzi vreodată.pic.twitter.com/bCZDTYfZAZ

— Tucker Carlson @TuckerCarlson 30 ianuarie 2024

În timp ce scriu, această speculație s-a dezlănțuit că Tucker se întâlnește cu denigratul Vladdie Putler.Dacă reușește acest lucru, internetul nu va sparge, dar dacă va exista vreun eveniment în 2024 în afara controlului Davos care ar putea fi acesta.

Pentru că ce se întâmplă când Carlson și Putin discută despre minciunile politicii externe, despre natura conflictului din Ucraina, despre nemulțumirile dintre Rusia și Occident și descoperă că au mai multe în comun decât ar trebui să aibă?

Carlson nu a spart internetul cu interviul său cu Russell Brand, nici cu Alex Jones, dar el ia ceea ce a mai rămas din minciuna confortabilă că mass-media este altceva decât stenografii instanței care o pun într-o pungă de hârtie și o aruncă.pe pragul ușii noastre și aprinzând-o pe foc.A trecut atât de mult de când nu am văzut pe cineva făcând jurnalism încât abia dacă înțelegem cum arată când îl vedem.

Carlson, ca Brand, Elon Musk, Donald Trump, Jerome Powell, Jamie Dimon sau oricare dintre ceilalți cărora le aduc credit în acest blog, nu sunt bărbați perfecți.

L-am ucis pe tipul acela acum peste două mii de ani.

Nu avem nevoie de ei pentru a fi bărbați perfecți.Dacă aveți nevoie de asta, vă sugerez să căutați ajutor profesional.

Ceea ce avem nevoie este ca ei să conducă acolo unde pot când pot.Trebuie doar să ne ofere instrumentele necesare pentru a trece prăpastia și a găsi un teren comun.Haideți atunci să construim o piață publică care nu seamănă deloc cu cea în care ni s-a permis să protestăm până acum.

ACEA este o Resetare grozavă aștept cu nerăbdare.

*  *  *

Alătură-te lui Patreon pentru a te alătura Centrului Radical